Дело № 2 –170/2023

УИД 18RS0009-01-2022-002848-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4, выступающего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика ООО «Дом-Сервис» ФИО5, выступающего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о понуждении провести уборку и дезодорацию помещений от последствий затопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дом-Сервис», в котором, с учетом уточнения предмета заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, просит: возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по уборке помещения от последствий затопления фекалиями (канализационными стоками) по площади нежилых помещений, в том числе дезодорацию (устранение запаха), произошедших <дата> и <дата> по адресу УР, <*****>, кадастровый №***, литер А, подвал вн. №№*** в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно промывку бетонных полов дезодорирующими и моющими составами, промывку стен нежилых помещений по уровню затопления дезодорирующими и моющими составами, обработку поверхностей (внутренних) помещений дезодорирующими составами для устранения запаха, просушку нежилых помещений после указанных мероприятий, обосновав свои требования следующим.

<дата> согласно сведений из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <*****> кадастровый №***, литер А, этаж № подвал, вн. №№***. Многоквартирный дом по данному адресу находится под управлением управляющей организации ООО «Дом-Сервис», ИНН №***. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-11445/2019 от <дата> установлено следующее: «<дата> собственником спорного нежилого помещения по <*****> - ООО "Воткинская строительная компания", произведен допуск работников ответчика ООО "Дом-Сервис" в нежилое помещение для производства работ общедомового имущества (инженерных сетей и пр.). Произведен ремонт канализационных сетей общедомового имущества в количестве 2 шт. (частей стояков), о чем составлен акт допуска работников Управляющей компании ООО "Дом-Сервис" в нежилое помещение по адресу УР, <*****> от <дата> (т. 1 л.д.61). Работы по уборке спорного нежилого помещения, принадлежащего истцу, не осуществлены». Арбитражным судом Удмуртской Республики в ходе рассмотрения вышеуказанного дела по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено:

«Факт затопления помещения №№*** установлен в актах затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <*****> (подвал) от <дата> и от <дата>.»

«Эксперт пришел к выводу, что повреждения и дефекты в подвальных помещениях жилого дома произошли вследствие подтопления жилого дома водами, подтекающими из инженерных коммуникаций (отопление и канализация).»

<дата> по данному факту истец направил обращение в Территориальный отдел в <*****> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике. <дата> ответчик уклонился от проведения внеплановой проверки с участием муниципального жилищного инспектора Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> по предписанию Главного управления по государственному надзору УР от <дата> №***, на основании вышеуказанного обращения, поступившего в Управление жилищно-коммунального хозяйства через Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора УР в городе Воткинске. В то же время, в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> при проведении данной проверки, ответчиком не представлены акты о затоплениях, произошедших <дата> и <дата>. <дата> истец обратился в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики с заявлением о проведении обследования в целях определения вида фактического использования нежилого помещения. <дата> письмом №*** Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики по результатам рассмотрения заявления установлено, что помещение кадастровый №*** ранее было затоплено.

В нарушение статей 11, 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ до настоящего времени ответчиком не проведено мероприятий по уборке помещения от последствий подтопления и дезодорация (устранение запаха).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не желает исполнять свои обязанности по уборке помещения истца, являясь виновником затопления, препятствует проведению проверкам компетентным органам. До настоящего времени запах не выветрился, помещение до настоящего времени не отремонтировано. В Арбитражном суде вопросы по уборке помещения на экспертизу не ставились, в возмещении расходов по уборке истцу «ВСК» было отказано, в связи с этим считает, что имеет право понудить управляющую компанию провести уборку и дезодорацию нежилых помещений, принадлежащих истцу.

Представитель ответчика ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что поскольку ООО «ВСК» взыскало с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта в результате затоплений, истец не вправе требовать провести мероприятия по уборке и дезодорации, поскольку в стоимость восстановительного ремонта указанные мероприятия включены.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении от <дата> поддержала, по делу дала следующее заключение. Отвечала на вопросы, поставленные судом, в рамках компетенции. Является экспертом в области строительно-монтажных работ и отвечала на вопросы в этой области знаний. На вопрос, допускается ли выполнять отделочные работы без подготовки поверхности к этим работам, пояснила, что подготовка поверхности носит рекомендательный характер, и определяется соответствующими ГОСТами. Если штукатурку наносим, поверхность нужно подготовить, для каждого строительного процесса предусматривается своя степень подготовки. ГОСТ носит рекомендательный характер. При подготовке указанного отчета руководствовалась ГОСТами и СНИПами. При расчете объема работ предусмотрела подготовку. На стр. 10 указан п. 3.4.4 НБК правил и норм технической эксплуатации. В нормативных документах строительных обязательных требований и по дополнительной обработке строительных конструкций не предусматривается, предусматривается проветривание и просушивание строительных конструкций. Грунтование улучшает свойства сцепления отделочного покрытия к основанию. Если на кирпичную кладку покрывают слоем грунтовки или контакта, улучшают сцепление, следовательно, срок эксплуатации будет долгим. В какой-то части можно сказать, что появляется при грунтовании защитная пленка. Необходимо было устранить запах путем проветривания. Строительные нормы предусматривают только устранение запахов, проветриванием, поскольку вопроса на момент исследования не стояло, все работы и их стоимость были выполнены без учета промывки, дезодорирования стен, только в строительном исполнении. Эти работы дополнительно не обсчитывали. Выполнение ремонтных работ, окраска, в большей части запах убирали, стойкий ядреный аромат убирается при проведении работ. В рамках поставленных вопросов все повреждения были описаны точно и список работ тоже. Есть методики проведения судебной экспертизы с применением визуального метода и исследования прибором. Проводила судебную строительно-техническую экспертизу. Как эксперт предупреждена по ст. 307 УК РФ. Сметная стоимость - общая цена, которая требуется для проведения ремонтных работ и строительства здания, затраты на проведение работ, на строительство здания, и затраты в необходимых случаях на доставку материалов. В заключении о санитарно-гигиенической очистке и уборке помещений не стояло. Были исследованы строительные конструкции и составлены итоговые документы. Сметная расшифровка включает все виды работ. Если на стене прилипла «нехорошая бяка», должны отгрунтовать и оштукатурить стены. Если эти работы выполнены не будут, штукатурный слой быстро разрушиться. По санитарно-гигиенической очистке речи не было, задачи не было анализировать. На стройке работают люди, которые санитарно-гигиеническими нормами пренебрегают, выполнение работ производится в рамках полученного образования. Более, чем указано в правилах, сотрудники и работают. В нормативных документах никаких дополнительных действий быть не должно. Если на полу разлились фекалии, при выполнении грунтования будет проведена уборка. Если ранее бетонный пол, должны выровнять, то проводится грунтование. Вторая колонка таблицы сметы. Расшифровка п. 10. ГСЗН 11-01 – подготовка оснований, настилка. В список работ по полам входит предварительная уборка. П.5 сметы обработка покрытий не предусматривается. П. 4 сметы обработка покрытий предусматривается. Очистка оснований – государственные элементные сметные нормы. Необходимо написать в отдел ценообразования. Если написали очистка, нужно все очистить. Откачка предусматривается из колодца. Нормальный был пол без элементов фекалий, уровень затопления оставался. Для того, чтобы избавиться от него, предусмотрен перечень работ. Запах был, но не сильный. Было сыро. Увлаженные маты – дополнительный источник увлажнения воздуха. Необходимо устранить источник увлажнения сразу. Методики определения исследования как долго будет выпадать конденсат, нет. Но выпадение конденсата возможно, но необходимо убрать источник увлажнения. Имея опыт работы на стройки инженером технического надзора, строители качественно готовят поверхности и ремонтируют объект. По очистке помещений все работы отражены в смете. По санитарно-гигиеническим показаниям вопросов к экспертизе не стояло. В списке представленных документов письмо есть. По нему вопросов не стояло у суда.

Третье лицо представители ООО «ВСК», ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <*****>, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Представитель ООО «ВСК» указал, что факт затопления подтверждает. В соответствии со ст.167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение эксперта ФИО6, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 с <дата> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу УР, <*****>, подвал, площадью 398, 5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Ранее, на дату затоплений <дата> собственником указанных нежилых помещений являлось ООО «ВСК».

Решением Арбитражного суда УР от <дата> по делу №А71-11446/2019, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», <*****> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания», <*****> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 827398 руб. убытков, а также 35227 руб. 20 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы; 17814 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение было обжаловано,

В рамках указанного дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Заключения эксперта №*** от <дата>, выводы которого подтверждены экспертом ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, содержит следующие выводы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Установить факт затопления, имеются ли повреждения (какие повреждения) на внутренних несущих стенах и межкомнатных стенах, а также на потолках, полах в помещениях подвального этажа, расположенных по адресу: <*****>, время образования?

2. Какие причины возникновения выявленных повреждений в нежилых помещениях: возникли ли выявленные повреждения в результате повреждений (порывов) на общедомовых стояках (трубах) ХВС, ГВС, канализации, отопления, отсутствия (повреждения) гидроизоляции фундаментов (стен)?

3. Какой объем работ (перечень) необходимо выполнить в нежилых помещениях для устранения выявленных повреждений на поврежденных участках несущих стен, межкомнатных стен, на полах, потолках в помещениях подвального этажа, расположенных по адресу: <*****>?

4. Определить стоимость восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в помещениях ООО «ВСК» расположенных по адресу <*****>? (без стоимости работ по восстановлению (ремонту) гидроизоляции фундаментов (стен)?

По первому вопросу экспертом указано, что факт затопления помещения №*** установлен в актах затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****> (подвал) от <дата> и от <дата>. Факт затопления помещений подвала жилого дома подтверждают дефекты, обнаруженные в помещениях №***,9 подвала жилого дома (фото №№***,21,48 в Приложении №*** к заключению эксперта). В результате затопления помещений №*** были повреждены пол и потолок данных помещений. Наружная стена повреждена в помещении №***.

По второму вопросу в ходе исследования экспертом установлено: дефекты наружных стен (грибок, влажность, отслоение и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой) образовались в результате отступления от требований пункта 4.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», расчет на теплотехнические характеристики наружной сети предоставлен в приложении №*** к заключению эксперта. Данное отступление допущено собственником помещений при проведении ремонта помещений.

Информация, полученная из Постановления Правительства РФ от <дата> №*** (ред. от <дата>) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"): Пункт 3. Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Информация, полученная из МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»: Пункт 2.1.3 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Пункт 3.4.4. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

Фактически, капитальный ремонт инженерных сетей не производился. Год постройки жилого дома, расположенного по адресу: <*****> - 1973 (информация получена из технического паспорта от <дата>). Срок эксплуатации жилого дома и инженерных сетей составляет 47 лет. Нормируемая продолжительность эксплуатации до капитального ремонта в среднем составляет 30 лет.

Согласно приложения 8 МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте осуществляется полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб). Фактически, инженерные системы отремонтированы частично - проводился текущий ремонт.

Пункт 5.8.3 МДК 2.03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируюещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. Фактически, своевременные работы по устранению утечек не обеспечены.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что повреждения и дефекты в подвальных помещениях жилого дома произошли вследствие подтопления жилого дома водами, подтекающими из инженерных коммуникаций (отопление и канализация).

По третьему вопросу в ходе исследования экспертом установлено: Измерения фактических геометрических размеров производились в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Измерение фактических геометрических размеров строительных конструкций проведено лазерным дальномером непосредственно в створе измеряемой линии. Эксперт пришел к выводу, что объемы работ, необходимые для устранения выявленных повреждений по поврежденным участкам несущих стен, межкомнатных стен, на полах, потолках в помещениях подвального этажа, расположенных по адресу: <*****> указаны в таблице №*** "Перечень объемов работ" заключения.

Перечень объемов работ (в заключении оформлен в виде таблицы №***):

Ремонт штукатурки отдельными местами наружных стен, с предварительной обработкой поверхности грунтовкой глубокого проникновения 21,6 М2

Изготовление и монтаж металлического каркаса (усиление наружной стены) 340 кг

Устройство покрытий из линолеума на клее бустилат, с предварительной разборкой плинтуса и последующим восстановлением 30,1 М2

Сплошное выравнивание поверхности потолков, с последующей обработкой шпатлевкой и окрашиванием 12,86 М2

Смена керамических плиток в полах, отдельными местами 17,2 М2

Ремонт бетонной стяжки отдельными местами, с последующим восстановлением плинтуса 63,0 М2

Разборка деревянных плинтусов, оснований (лаг, брусков, досок) 28,0 М2

Устройство покрытий дощатых, с последующим восстановлением плинтусов и окраской 28,0 М2

По четвертому вопросу в ходе исследования экспертом установлено: по объемам, вычисленным в соответствии с государственными элементными сметными нормами, была определена сметная стоимость и составлен локальный сметный расчет (приложение №*** к заключению эксперта). Сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная документация составляется в определенной последовательности, переходя от мелких к более крупным элементам строительства, представляющим собой вид работ (затрат) - объект - пусковой комплекс - очередь строительства - строительство (стройка) в целом. Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Сметные нормативы, применяемые для определения сметной стоимости: государственные сметные нормативы (ГСН); отраслевые сметные нормативы (ОСН); территориальные сметные нормативы (ТСН); фирменные сметные нормативы (ФСН); индивидуальные сметные нормативы (ИСН).Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. В Территориальные единичные расценки (ТЕР) включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования РФ (региона). Сборники ТЕР утверждаются администрацией территории (региона) в установленном ею порядке и подлежат обязательной регистрации в Министерстве регионального развития РФ. Применение территориальных единичных расценок других регионов на территории субъекта РФ не допускается.

Сметная стоимость ремонта помещений после затопления составила <сумма>. В качестве сметных нормативов, для определения сметной стоимости исследуемого объекта, применены Территориальные единичные расценки (ТЕР) Удмуртской республики.

Указанное заключение экспертизы стороной истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта в качестве доказательства при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд отмечает, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено специалистом, с указанием данных и представлением документов позволяющих определить его полномочия и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное заключение суд находит полным и мотивированным, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела, в связи с произошедшими затоплениями подвала, принадлежащим в настоящее время истцу, <дата>, ООО «ВСК» - прежний собственник подвала, реализовал право на возмещение убытков, причиненных имуществу ООО «ВСК» в результате затоплений <дата>. При этом, в возмещении расходов на уборку помещения и дезодорацию (устранение запаха) ООО «ВСК» было отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Анализируя обязанность ответчика как управляющей компании осуществить уборку и дезодорацию нежилых помещений истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом также установлено, что ООО «Дом-Сервис» управляет многоквартирным домом, расположенных по адресу УР, <*****> <дата>, о чем в материалы дела представлен договор управления и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <дата>.

Согласно условий указанного договора, управляющая компания обязалась организовать предоставление собственникам (нанимателям) услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) в соответствии с настоящим договором, действующим законодательством и перечнем работ по текущему и капитальному ремонту, предоставленному собственниками многоквартирного дома, либо представителем собственников. При этом, уборка принадлежащих собственникам МКД помещений, у обязанности управляющей компании не входит.

Между тем, подвал по адресу <*****> является собственностью истца, в связи с чем, общим имуществом многоквартирного дома не является. С учетом указанного, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность в соответствии с условиями договора управления по уборке и дезодорации нежилых помещений истца.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества МКД, в настоящем деле правового значения не имеют, поскольку предметом спора ненадлежащее содержание общего имущества дома не является. Ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций (отопления и канализации) согласно экспертного заключения, послужили причиной затопления имущества истца, между тем, каких либо требований о приведении ремонта указанного имущества истцом по делу не заявлено.

При этом доводы истца о нарушении ответчиком положений СанПиН 2.1.2.2801-10, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в данном деле правового значения не имеют, поскольку относимы к требованиям о содержании общего имущества МКД, кроме того, СанПиН 2.1.2.2801-10, утратил силу с 01.03.2021г.

Анализируя обязанность ответчика как управляющей компании, виновной в затоплении имущества истца, осуществить уборку и дезодорацию нежилых помещений истца, суд приходит к следующим выводам.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданско-правовая ответственность в форме возмещения вреда в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется вследствие причинения вреда (статья 1082 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что <дата> произошло затопление канализационными фекалиями подвала по адресу УР, <*****> виду неисправного состояния общедомовой системы канализации, отсутствии гидроизоляции, течи системы отопления.

Указанное обстоятельство следует из заключения эксперта №*** от <дата>.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела IIIV. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система трубопроводов горячего водоснабжения), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (статья 9).

Таким образом, ответчик является управляющей организацией в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Основной функцией управляющей организации, в том числе ответчика по настоящему делу, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 6 Правил №*** указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

В связи с неисполнением указанной обязанности, произошло затопление подвала в жилом доме, расположенном по адресу <*****> принадлежащим в настоящее время истцу.

Между тем, собственником подвала на дату затоплений, реализовано право на возмещение ущерба путем взыскания с ответчика убытков. В настоящее время, с учетом того обстоятельства, что денежные средства, взысканные с ответчика в счет возмещения ущерба не были направлены третьим лицом ООО «ВСК» на оплату восстановительных работ по устранению повреждений в подвале, суд приходит к выводу, что фактически понуждение ответчика к возмещению вреда в натуре является двойной мерой ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца в результате затоплений, произошедших <дата> С учетом покупки помещения подвала в не восстановленном состоянии, и возмещении прежнему собственнику подвала ущерба в связи с затоплениями, суд приходит к выводу о том, что какие-либо материально-правовые требования, связанные с состоянием нежилого помещения истцу следует предъявлять третьему лицу ООО «ВСК».

Более того, как указал эксперт в судебном заседании, при даче заключения ею сумма восстановительного ремонта ею была рассчитана с учетом приведения помещения в прежнее состояние. При этом, нормами действующего законодательства обязанности причинителя вреда по возмещению вреда именно путем уборки и дезодорации поврежденного имущества, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости к отказу в их удовлетворении.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о понуждении провести уборку и дезодорацию помещений от последствий затопления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Е.В. Караневич