Дело №
86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года <адрес>
Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ГПК «Энергетик-2» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГПК «Энергетик-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
ГПК «Энергетик-2» обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что ФИО1, будучи членом ГПК «Энергетик-2», владея гаражным боксом № по ряду № размер гаража 6х4, за период 2020-2022 не оплачивал членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность 28 393 руб., на которую в соответствии с Уставом кооператива начислена пени, сумма которой с учетом уточнения иска составила 51 245,66 руб. Поскольку неоднократные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ГПК «Энергетик-2», с учетом уменьшения иска, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание гаражного бокса № по ряду № за период с 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 638,66 руб., из которых: 28 393 руб. 73 коп. - сумма основного долга по членским взносам и 51 245,66 руб. – пени, а также судебные расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на исковых требованиях в окончательной редакции.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен почтой. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (п. 2). Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию (п. 3).
В силу ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2).
Как следует из материалов дела, ГПК «Энергетик-2» зарегистрирован в качестве юридического лица с 2006 года.
Согласно схеме расположения земельного участка, под существующие гаражи ГПК «Энергетик-2» отведен земельный участок в кадастровом квартале №.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу на праве аренды предоставлен участок с кадастровым номером №.
Согласно Уставу ГПК «Энергетик-2», утвержденному общим собранием учредителей гаражно-потребительского кооператива протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива, организованным для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей (п. 1.1).
Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражей (п. 1.2).
Согласно п. 5.5 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, общим собранием правлением кооператива взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, принадлежащего члену кооператива.
Из п. 5.6 Устава следует, что членские взносы уплачиваются полностью либо ? часть взноса не позднее 01 февраля текущего года, а оставшуюся часть взноса не позднее 01 октября текущего года.
Согласно акту ГПК «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем кооператива ФИО7 и членом кооператива ФИО4, ФИО1 является членом кооператива ГПК «Энергетик-2», владельцем гаража № ряд № с 2006 <адрес> члена (членская книжка) ГПК «Энергетик-2» находится на руках у ФИО1
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что членские взносы ФИО1 оплачивал: № от 20.01.2017г. на сумму 9 700 руб.; № от 05.12.2017г на сумму 9 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; № от 09.01.2019г. на сумму 5 800 руб.; № от 07.04.2020г. на сумму 10 000 руб.
Пунктом 5.7. Устава предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности.
Расчетная стоимость содержания гаража размером 6*4 утверждена отчетом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 138 руб. за 2020 г. (л.д. 8-12), отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457 руб. за 2021 г. (л.д. 14-18), отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 798 руб. за 2022 г. (л.д. 20.
Согласно акту ГПК «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем кооператива ФИО7, членами правления и кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО1 было предложено погасить задолженность по членским взносам за период 2020-2022 годы, на что ФИО1 ответил отказом.
Из предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, следует, что задолженность ФИО1 по оплате за содержание гаражного бокса № по ряду № за период с 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ составила 79 638,66 руб., из которых: 28 393,73 руб. - сумма основного долга по членским взносам и 51 245,66 руб. - пени.
Вместе с тем, сумма просроченных ответчиком членских взносов за период с 2020-2022 составляет 28 393 руб. (9 138 руб.+9 457 руб.+ 9 798 руб.).
Оснований признать неверным расчет пени, предоставленный истцом, суд не усматривает, поскольку задолженность по пени рассчитана в соответствии с п. 5.7 Устава, а из расчета исключены периоды введенных в Российской Федерации мораториев на применение финансовых санкций.
Поскольку членство ФИО1 в ГПК «Энергетик-2», как владельца гаража № по ряду № размер гаража 6х4 в период 2020-2022 нашло свое подтверждение, факт неуплаты членских взносов опровергнут не был, а размер задолженности по начисленных взносам соответствует указанному в отчетах ревизионной комиссии кооператива, суд находит требования истца о взыскании 28 393 руб. в качестве суммы основного долга по членским взносам, а также пени в размере, указанном в окончательной редакции иска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, по мнению суда размер начисленной пени подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая длительность нарушения обязательств, причины, повлекшие нарушение исполнения обязательств, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, недопустимость длительного нарушения прав потребителя и, одновременно, неосновательное обогащение истца за счет члена кооператива, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Суд полагает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывает пенсионный возраст ответчика, количество просроченных платежей (шесть из расчета оплаты дважды в год), длительность не обращения истца за защитой своих прав, тогда как пени начислялась ежедневно.
Таким образом, применяя к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и с учетом предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за спорный период в сумме 15 000 руб., поскольку такой размер финансовой санкции будет соответствовать ее целям и не повлечет неосновательного обогащения истца.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за консультацию и составление иска в размере 5 000 руб. и на представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из представленного суду соглашения, ГПК «Энергетик-2» поручило адвокату ФИО8 выполнить консультации, составление иска и представление интересов в Нижневартовском районном суде по иску к ФИО1 о взыскании денежных средств за содержание гаражных боксов. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 5 000 руб. за консультацию и составление иска, 30 000 руб. за представление в суде.
Адвокат ФИО8 представляла интересы истца в Нижневартовском районном суде во исполнение названного соглашения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
В качестве доказательств оплаты оказанных по договору услуг предоставлены квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Нижневартовской городской коллегии адвокатов за консультации, составление иска и представление интересов по иску ГПК «Энергетик-2» к ФИО1, ГПК «Энергетик-2» через ФИО7 было уплачено 5 000 руб. и 30 000 руб.
Поскольку истцом предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг адвоката, факт оказания представителем услуг в полном объеме нашел свое подтверждение, учитывая активную роль представителя в суде, его личное участие при подготовке дела, в предварительном и основном судебном заседании, качество оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость представительских услуг в полном объеме в размере 35 000 руб.
При этом суд обращает внимание, что стоимость оказанных адвокатом услуг не превышает рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку уменьшение пени на основании ст. 333 ГК РФ не влечет применение принципа пропорциональности при определении размера государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 19 коп.
В связи с уменьшением иска в пользу ГПК «Энергетик-2» на основании пт. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 521 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГПК «Энергетик-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание гаражного бокса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГПК «Энергетик-2» за период с 2020 по 2022 год задолженность за содержание гаражного бокса в размере 28 393 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы за консультацию и составление иска в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. 19 коп.
Возвратить ГПК «Энергетик-2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 521 руб. 72 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья подпись А.В. Забора
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА: «30» июня 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда.
УИД: 86RS0№-59
Судья Забора А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________