Дело № 2а-2255/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002998-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> К.С.В., представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> К.С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б.М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес>. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 194 700 рублей.

Исполнительный лист ФС № от дата выдан на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, вступившего в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата.

дата Пятым кассационным судом общей юрисдикции принята к рассмотрению кассационная жалоба ФИО4 на вышеуказанные судебные акты. Возбуждено кассационное производство. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на дата в 11 час. 30 мин.

В виду кассационного обжалования судебного акта на основании, которого выдан исполнительный лист ФС № от дата, ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5 дата подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.В. от дата в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, в связи с признанием обстоятельств на которые ссылается заявитель, необоснованными.

При этом К.С.В. в данном постановлении не указала на основании чего обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от дата является объективной причиной для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. поскольку в случае отмены решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № осуществление исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения кассационной жалобы может привести к нарушению прав ФИО4 на неприкосновенность жилища и личного имущества.

дата ФИО4 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней срок, в период которого должно быть рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнения решения приведет к недопущению нарушения прав ФИО4

Судебный пристав обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы не только действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, но и обеспечивать сохранность прав и законных интересов граждан и организаций.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата об отказе в отложении ИП; обязать начальника Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата об отказе в отложении ИП; Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 повторно рассмотреть заявление ФИО4 от дата об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № явку своего представителя также на обеспечила. Явка административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> К.С.В. просила в иске отказать, в связи с тем, что ее действиями права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б.М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец, обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава от дата – дата.

Таким образом, срок на обращение с настоящим иском ФИО4 не пропущен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> К.С.В. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 194700 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

дата ФИО4 в лице ее представителя ФИО6 подано заявление об отложении исполнительных действий применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на 10 дней.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя К.С.В. в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, таким образом, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем своевременно.

Вместе с тем, отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, назначенное в точно определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению должника или взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий, а возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена статьей 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Факт подачи кассационной жалобы на вступившее в силу решением суда, на основании которого выдан исполнителей лист ФС № от дата не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В данном случае, судебный пристав - исполнитель не нашел оснований для такого отложения по заявлению ФИО4, признав ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того в силу части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов осуществляется до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем такие меры, принятые по ходатайству заявителя жалобы, подлежат отмене.

Так определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата приостановлено исполнение решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от 16.1.12022 по гражданскому делу № до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

дата на основании заявления ФИО4 и приложенной к заявлению копии определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство на период с дата по дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Судом по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> К.С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Б.М.С., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата об отказе в отложении ИП; возложении на начальника Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшего судебного пристава обязанности устранить допущенное нарушение, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от дата об отказе в отложении ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от дата об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней - - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-2255/2023

Судья Н.В. Кулиева