Дело №2-1080/2022
УИД18RS0027-01-2022-001534-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года пос.Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 27.04.2013 года в размере 790151,21 руб.,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав требование тем, что ***33» и ФИО2(заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC3539834 от 27.04.2022 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 300000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20%. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила 7863208,88 руб., в том числе: 296102,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 137161,93 руб. -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015 года; 385663,50 руб. - сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года; 7044280,85 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7044280,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 180000 руб. Следовательно, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 180000 руб.
Между ***7» и ***8» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 года.
Между ***9» и ***10» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ***11» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ***12 был переименован в ***13» согласно записи ЕГРЮЛ ***.
Между ИП ФИО1 и ***14» заключен агентский договор №*** от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ***15» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ***16 прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года.
Обязательства по оплате агентского договора №*** от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ***20» и ***17» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года.
Между ИП ФИО1 и ***18» заключен договор уступки прав требования 1103/2022 от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования *** от *** исполнены ***19» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Истец считает, что на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ***22», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 998928,03 руб., в том числе: 296102,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 137161,93 руб. -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 25.09.2015 года; 385663,50 руб. - сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года; 180000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 296102,60 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 296102,60 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ). В направленном суду заявлении об уточнении исковых требований истец доводы ответчика о пропуске срока исковой давности просила оставить без удовлетворения. В обоснование указала, что в соответствии с п. 6.1 условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. В соответствии с п. 6.2 Условий при отказе банка от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования заемщику банком направляется уведомление об отказе в пролонгации. Учитывая, что договор с ответчиком пролонгирован (о направлении уведомления об отказе в пролонгации сторонам не известно), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования. Поскольку банком требования о возврате денежных средств не выставлялось, срок исковой давности не начал своего течения. По мнению истца, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению с 09.08.2019. Истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 790151,21 руб., в том числе: 296102,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 194048,61 -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 08.08.2019 года по 16.11.2022 года, 300000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 23.08.2019 по 31.03.2022 года, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 296102,60 руб. за период с 09.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 296102,60 руб. за период с 09.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части взыскания с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 25.09.2015 года по 07.08.2019 года, суммы неустойки за период с 26.09.2015 года по 07.08.2019 года истец отказался, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ***32» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №*** от 27.04.2022 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 300000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20%. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.
Судом установлено, что обязательства по выдаче ФИО2 денежных средств ***25» исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.
Как видно из материалов дела, в результате неоднократной переуступки права, истец ИП ФИО1 является последним правопреемником по требованию задолженности с ФИО2 по кредитному договору №*** от 27.04.2022 года, заключенному с ***27», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Размер задолженности по состоянию на 16.11.2022 года составляет, с учетом снижения истцом размера неустойки, 790151,21 руб., в том числе: 296102,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 194048,61 -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанная за период с 08.08.2019 года по 16.11.2022 года, 300000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 23.08.2019 по 31.03.2022 года.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.
Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Согласно ч. 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении договоров цессии первоначальный кредитор ***28» передал последующим цессионариям, в том числе и истице ФИО1 имущественные права к ответчику, но не передал права на продление срока кредитного договора.
Таким образом, на 29 сентября 2015 г. вопрос о продлении срока договора с ответчиком ***30 разрешен не был. ***31» и последующие цессионарии правом на продление срока договора не наделены.
Следовательно, срок кредитного договора, заключенного с ответчиком, истек 30 апреля 2015 года. Оснований утверждать, что с ответчиком был заключен договор до востребования, у суда не имеется.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью первой статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал во всяком случае не позднее 01.05.2015 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет.
Учитывая изложенное последним днем обращения с иском в суд будет 01.05.2018 года.
Ст. 201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (в связи с инвалидностью второй группы), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в федеральный бюджет возмещению ответчиком не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 27.04.2013 года в размере 790151,21 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина