Дело № 2а-1944/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-002647-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оланд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ООО «Оланд» являлось взыскателем по исполнительному производству № ** от **.**,**г., возбужденному на основании исполнительного документа от **.**,**г. ФС № ** в отношении ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Honda Civic г/н № **, VIN № **. Исполнительное производство № ** от **.**,**г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **.**,**г. №229-ФЗ. ООО «Оланд» считает незаконным действия судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия, поскольку у должника в собственности находился автомобиль Honda Civic г/н № **, VIN № **, в рамках исполнительного производства судебному приставу это было известно. Взыскание на транспортное средство не было обращено. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 60 402,05 рублей. Задолженность не погашена должником ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно. Согласно сайту ГИБДД на следующий день после окончания исполнительного производства, **.**,**г., должник произвел отчуждение транспортного средство в пользу третьего лица. Таким образом, права взыскателя были нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку транспортное средство выбыло из собственности должника и он утратил возможность взыскания денежных средств из имущества должника.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Оланд», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила суду, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем о месту фактического проживания должника, был проверен адрес места жительства, предоставленный взыскателем, по данному адресу должник не проживает. Поскольку транспортное средство не обнаружено, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, сняты запреты и ограничения. Запрос в отдел по вопросам миграции не был направлен, сведений о том, что должник проживает по иному адресу, не было.
Административные ответчики – представители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «Оланд», исполнительного листа ФС № **, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по решению от **.**,**г. № **, определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**г. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Оланд» задолженности в размере 56 420,52 рублей. (л.д. 37-44).
**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 - автомобиля Honda Civic, г/н № **, VIN № **. (л.д. 45)
**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк». (л.д. 45-48)
Из акта совершения исполнительских действий от **.**,**г. следует, что на момент совершения исполнительских действий по адресу: ..., должник ФИО4 со слов соседей из ... по данному адресу не проживает, при проверке придомовой территории автомобиля Honda Civic, г/н № ** не обнаружено. (л.д. 54)
В результате проверки адреса, указанного ФНС: ..., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д. 55)
**.**,**г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово исполнительное производство № **-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д. 56).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившегося в окончании исполнительного производства суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым требования удовлетворить.
При этом суд учитывает, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем не по месту регистрации, а по месту жительства должника по адресу: ..., о чем указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается судебным приставом-исполнителем.
Однако судебным приставом-исполнителем запрос в УВМ направлен не был.
В исполнительном документе адрес должника указан как: ....
Данными адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу также подтверждается регистрация должника ФИО4 по адресу: ... **.**,**г. (л.д. 64)
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, то есть, в данном случае регистрация ответчика свидетельствует о его фактическом проживании по указанному адресу.
Помимо этого, согласно ответу Росреестра жилое помещение по адресу: ..., находится в собственности должника ФИО4
Как следует из сведений официального сайта Госавтоинспекции, после окончания исполнительного производства **.**,**г. произошла смена собственника транспортного средства Honda Civic, г/н № **. (л.д. 10-11)
Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).
Таким образом, после принятия исполнительного документа к производству судебным приставом-исполнителем и при не установлении места проживания должника на территории Ленинского района г. Кемерово ФИО1 должна была передать исполнительное производство в ОСП по Заводскому району г. Кемерово по месту регистрации должника и нахождении его имущества.
Кроме того, суд учитывает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства повлекло за собой отмену всех наложенных ограничений, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Civic, г/н № **, что повлекло за собой выбытие транспортного средства из имущественной массы должника, следовательно, повлекло за собой невозможность его реализации с целью погашения задолженности.
Суд признает указанные обстоятельства существенно нарушающими права взыскателя в исполнительном производстве, полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № ** от **.**,**
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023г.