Решение по делу № 2-10625/2024 от 30.04.2025

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.

Дело № 2-488/25

50RS0035-01-2024-013992-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор» о внесении изменений в сведения ЕГРН,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор», с учетом уточнения исковых требований (л.д.225) просил внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по варианту № (рисунок 6) дополнительного экспертного заключения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН №, наименование: здание гражданское, назначение: нежилое, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>Б, дата строительства ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, запись регистрации права №.С целью составления технического плана на здание с кадастровым номером №, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен технический план, сдан в Управление Росреестра. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия связанные с кадастровым учетом были приостановлены, в виду того, что уточняемый объект недвижимости с кадастровым номером № не полностью входит в границы земельного участка -№ кв.м., а частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым номером №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор». Однако, под строительство данного здания земельный участок был выделен ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, под застройку № кв.м, земельный участок в указанных границах находится в аренде. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № утверждены без учета расположения объекта недвижимости. В связи с имеющимся наложением, в настоящее время истец лишен возможности утвердить схему расположения границ земельного участка, сформировать земельный участок под строением, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик - ГБУ МО «Мосавтодор» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация г.о. <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также по результатам исправления реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на 10 % или ее уменьшение не более чем на 5 % относительно площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН №, наименование: здание гражданское, назначение: нежилое, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, дата строительства ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, запись регистрации права №. (л.д.106).

С целью составления технического плана на здание с кадастровым номером №, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен технический план, сдан в Управление Росреестра. (л.д. 10-23).

Однако, в уведомлении Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действия связанные с кадастровым учетом были приостановлены в виду того, что уточняемый объект недвижимости с кадастровым номером № не полностью входит в границы земельного участка -№ кв.м., а частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 25).

Земельный участок с кадастровым номером №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор».

В 2005 <адрес> подготовлен план границ земельного участка № кв.м., из них под застройку № кв.м., выдана справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. В инвентаризационной карточке на здание содержится ситуационный план земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д. 26-27).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден вид разрешенного использования здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды указанного земельного участка под зданием.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б, находится в пользовании истца на основании договора аренды.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза

В соответствии с заключением судебной экспертизы, установлено, что объектами исследования являлись Здание с № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «Б». назначение объекта – нежилое, наименование : здание гражданское, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.(инвентарный №) собственником является ФИО2 (согласно сведений ЕГРН). границы данного объекта в ЕГРН не зарегистрированы.

Земельный участок с № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «Б». Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания павильона «Шиномонтаж» арендатор является ФИО2 (согласно сведений ЕГРН). границы данного объекта в ЕГРН зарегистрированы.

Земельный участок с № площадью № +/- № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги «Подход к городу Подольску» (км 0,0 – км 7,0) в городском округе <адрес>, (согласно сведений ЕГРН). границы данного объекта в ЕГРН зарегистрированы.

Экспертом установлено, что строительство исследуемого здания с КН № было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. а право собственности у истца возникло в результате покупки его в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем кадастровый номер земельному участку с № был присвоен значительно позже в ДД.ММ.ГГГГ. То есть границы земельного участка с № определялись на местности без учета существующего на момент регистрации объекта с №. В результате образовался участок несоответствия площадью № кв.м.

Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу – причиной пересечения фактических границ здания с № и земельного участка с № является определение границ земельного участка (далее внесенных в ЕГРН) без учета существующего на момент регистрации объекта с №.

Экспертом было произведено сопоставление фактических границ контура объекта с № и границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН. В результате сопоставления был установлен участок наложения/пересечения фактических границ контура объекта с № и границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН отраженный на рис.1 по точкам 1-2*-3*-4-5-6-1 площадью № кв.м.

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка наложения /пересечения представлен в таблице №. Площадь несоответствия составила № кв.м.

Экспертом разработаны Варианты исправления реестровой ошибки.

- Вариант 1: уточнение в ЕГРН границ земельного участка с № по границе существующего здания с №.

- Вариант 2: уточнение в ЕГРН границ земельного участка с № с учетом 1м зоны обслуживания существующего здания с №.

- Вариант 3: уточнение в ЕГРН границ земельного участка с № с учетом представленного в материалах гражданского дела плана границ земельного участка под исследуемое здание

Описание варианта № (представлен на рис. 2 Приложения)

Вариант № разработан:

- с учетом фактических границ существующего здания с № Площадь земельного участка составила №.м.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка № по варианту № приведены в таблице 2.

Площадь земельного участка с № по варианту №1 №.м, что на № кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) что допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как № кв.м. меньше №% от общей площади (№.м.)

Для осуществления варианта № необходимо:

- установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с № в соответствии с координатами таблицы 2;

Описание варианта № (представлен на рис. 3 Приложения)

Вариант № разработан:

- с учетом фактических границ существующего здания с № и зоны обслуживания. Площадь земельного участка составила №.м.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка № по варианту № приведены в таблице 3.

Площадь земельного участка с № по варианту №1 составила №.м, что на № кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) что допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как № кв.м. меньше №% от общей площади (№.м.)

Для осуществления варианта № необходимо:

- установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с № в соответствии с координатами таблицы 3;

Описание варианта № (представлен на рис. 4 Приложения)

Вариант № разработан:

- с учетом фактических границ существующего здания с №. Площадь земельного участка составила №.м.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка по варианту № приведены в таблице 4.

Площадь земельного участка с № по варианту №3 составила №.м, что на № кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) что допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как № кв.м. меньше №% от общей площади (№.м.)

Для осуществления варианта № необходимо:

- установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с № в соответствии с координатами таблицы 4;

Экспертом также разработаны дополнительные Варианты исправления реестровой ошибки.

- Вариант 4: уточнение в ЕГРН границ земельного участка с № с учетом конфигурации и площади представленного в материалах гражданского дела плана границ земельного участка под исследуемое здание

- Вариант 5: уточнение в ЕГРН границ земельного участка с № с учетом 1м зоны обслуживания существующего здания с № и фактического подъезда.

Вариант № разработан:

- с учетом конфигурации и площади представленного в материалах гражданского дела плана границ земельного участка под исследуемое здание. Площадь земельного участка с № составила №.м.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка по варианту № приведены в таблице 5. Площадь земельного участка с № по варианту №4 составила №.м.что на № кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) что допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как №.м. меньше №% от общей площади (№.м.)

Для осуществления варианта № необходимо:

- установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с № в соответствии с координатами таблицы 5;

Вариант № разработан:

- с учетом с учетом 1м зоны обслуживания существующего здания с № и фактического подъезда. Площадь земельного участка с № составила №.м.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельного участка по варианту № приведены в таблице 6. № точки Координаты:

№ точки

Координаты

№

Площадь земельного участка с № по варианту №5 составила №.м. что на № кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (№ кв.м.) что допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как №.м. меньше №% от общей площади (№.м.)

Для осуществления варианта № необходимо:

- установить в ЕГРН границы и площадь земельного участка с № в соответствии с координатами таблицы 6;

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами бесспорно подтверждается наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с №. При этом суд учитывает, что на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет здание истца существовало на местности более 10 лет, земельный участок под зданием был предоставлен в аренду, однако, эти обстоятельства не были учтены при постановки на кадастровый учет земельного участка с №.

Для устранения выявленного наложения и реестровой ошибки суд считает необходимым внести изменения в описание границ земельного участка с № по варианту № дополнительной экспертизы в соответствии с координатами таблицы 6, поскольку данный вариант в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих порядок землепользования, предусматривает установление 1м зоны обслуживания существующего здания с № и наличие фактического подъезда к нему. При этом площадь земельного участка с № составит №.м, и его уменьшение на №.м. допустимо при исправлении реестровой ошибки, так как №.м. меньше №% от общей площади (№.м.).

Иные предложенные экспертом варианты не обеспечат в полной мере соблюдение требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и устанавливающих порядок землепользования.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор» о внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № (таблица 6) дополнительного экспертного заключения со следующим описанием:

№ точки

Координаты

№

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова