Дело № 2а-393/2025
УИД- 23RS0034-01-2025-000223-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокубанск 28 апреля 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при помощнике судьи Ростовцевой Н.А.,
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ф.Р., Г.Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и нежелательности пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ф.Р., Г.Р. по Краснодарскому краю, в котором, согласно его уточнений (том 1 л.д. 106) просит незаконным: решение от ДД.ММ.ГГГГ № . . . о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства (ФИО1); решение № . . .-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО11 Артаваздовча, < личные данные. >
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. по Краснодарскому краю было вынесено решение № . . . о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства. С данным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и принятым без учета ряда важнейших обстоятельств, а именно то, что ФИО1 родился на территории Армении, с 2011 года, на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в браке с ФИО4, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились на территории Российской Федерации и в настоящее время обучаются в общеобразовательной школе № . . . <адрес> Новокубанского района. В 2019 году, ФИО1 было приобретено недвижимое имущество, а именно объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Новокубанский район, <адрес>. При этом, на территории Армении у административного истца и членов его семьи нет какого-либо имущества и близких родственников. Кроме того, ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Кроме того, дата рождения в обжалуемом решении не соответствует его анкетным данным. Считает, что оспариваемые решения административных ответчиков были приняты без учета родственных связей осужденного, в связи с чем, данным действием (бездействием) были грубо нарушены права не только осужденного, но его жены - ФИО4, и их несовершеннолетних детей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что хотя они с супругой не являются гражданами Российской Федерации, но 15 лет живут в Р., дети посещают детский сад, он имеет обязательства по возмещению ущерба на сумму 1200000 рублей. В настоящее время приговор обжалует в Верховный суд Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, судимость не погашена, ФИО1 является гражданином Республики Армения, с заявлением о приобретении российского гражданства не обращался, в связи с чем, на основании ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и нежелательности пребывания на ее территории до погашения судимости.
Представители заинтересованных лиц - ГУ МВД Р. по Краснодарскому краю и Управление МВД Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, документирован паспортом серии № . . ., выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 2027 года.
Согласно свидетельству участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 поставлен на учет <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155- О, следует, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390 утвержден порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, а также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России, в отношении лиц отбывающих наказание.
В судебном заседании установлено, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № . . . ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в вводной части приговора допущена описка в дате рождения ФИО1 вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № . . .) указанный приговор изменен, в вводной части указанного приговора, постановлено дату рождения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело № . . .) кассационная жалоба адвоката Кориненко П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, поданная на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлена без удовлетворения.
ФИО7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № . . . на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию.
ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-РН на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания, т.е. до погашения судимости в соответствие с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отбытия наказания ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации.
В настоящее время административный истец освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.
С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, не обоснованными и принятыми без учета ряда важнейших обстоятельств, в том числе данных о его личности, семейном положении.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 упомянутой статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Армения.
Административный истец ФИО1 состоит в браке с гражданкой Республики Армения ФИО9 Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеют двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющихся гражданами Республики Армения.
Исходя из сведений ОМВД Р. по Апшеронскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и его супруга ФИО9 значились зарегистрированными по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта гражданина Республики Армения ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>
Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, ФИО1 имеет в собственности земельный участок с видом разрешенного строительства: «под зданием бани» и нежилое здание по <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Р., не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).
Между тем ФИО1, признанный приговором суда виновным в совершении преступления за совершение мошенничества, требования национального законодательства не выполнял.
Как указывалось ранее, ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с причинением ущерба потерпевшему на сумму 998369,54 рубля.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права я свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких данных суд приходит к выводу, что наличие у административного истца непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности служит основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.
Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1, а именно его брата - гражданина Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства. Помимо того ФИО1 не проживает совместно со своим братом ФИО10, являющимся жителем Лабинского района. Не могут быть расценены указанные действия и как нарушение семейной жизни, поскольку супруга и дети административного истца являются гражданами Республики Армения, где также, в случае возвращения в Республику Армения, могут посещать образовательные учреждения и проходить лечение.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеется нежилое здание, 1969 года постройки, земельный участок с видом разрешенного строительства: «под зданием бани». ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, тогда как следует из материалов дела, административным истцом указывается адрес для корреспонденции: <адрес>, где ФИО1 имеет в собственности только нежилое помещение.
ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, так как совершил на территории Российской Федерации преступление, относящееся к категории тяжких, судимость за которое не погашена, что указывает на посягательства со стороны административного истца на права и свободы граждан Российской Федерации, а также на общественную безопасность и порядок. Между тем оспариваемые им акты преследуют правомерные цели, являются оправданными крайней социальной необходимостью, приняты уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка, должным образом учитывают данные о личности и семейном положении административного истца, а также тот факт, что заявитель имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершенное умышленное преступление. Временные ограничительные меры в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с момента отбытия наказания преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.
То обстоятельство, что ФИО1 являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (члены его семьи таковыми не признавались), не является основанием для признания оспариваемых решений административных ответчиков незаконными, поскольку в рамках данной программы ФИО11 поставлен на учет УВМ Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако на территории <адрес> на период принятия оспариваемых решений и в настоящее время не проживает.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 26 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"), помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Решением инспектора отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцам отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД Р. по <адрес> № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО1 утратившим статус участника Государственной программы и признать недействительным свидетельство участника Государственной программы в связи с ранее принятым в отношении него решения Г.Р. по КК о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о несоответствии даты рождения в принятом решении Г.Р. по КК от ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными, поскольку решением Г.Р. по Краснодарскому краю № . . . от ДД.ММ.ГГГГ данные противоречия устранены, путем внесения изменений в части даты рождения ФИО1
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
Между тем приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также факт совершения преступления, за которое судимость административного истца не снята и не погашена, у ФСИН России и ГУФСИН России по Краснодарскому краю имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Г.Р. по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № . . . о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; к Ф.Р. о признании незаконным решения № . . .-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.