УИД: <номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.10.2021г. по состоянию на <дата> в сумме 975 801,86 руб., из них: 149 руб. – комиссия за ведение счета; 76 408,44 руб. – иные комиссии; 66 249,99- дополнительный платеж; 123 902 руб. – просроченные проценты; 709 200 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16,51 руб. - просроченный проценты на просроченную ссуду; 8,85 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 16,07 руб. – неустойка на просроченный проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль gaz a23r32, 2013 г.в., VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по требованию Банка не была оплачена.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 279% годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуительными платежами.

Согласно п.10 кредитного договора <номер> от <дата>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал банку транспортное средство - автомобиль gaz a23r32, 2013 г.в., VIN <номер>.

Факт получения кредитных средств в сумме 720 000 руб. подтверждается выпиской по счету № <номер>. (л.д. <...>

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком нарушались установленные кредитным договором <номер> от 21.10.2022г. сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту образовавшейся по состоянию на 12.06.2023г. в 30-ти дневный срок с момента направления требования.

Как указывает истец ответчик требование не исполнил.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженность по состоянию на <дата> в сумме 975 801,86 руб., из них: 149 руб. – комиссия за ведение счета; 76 408,44 руб. – иные комиссии; 66 249,99- дополнительный платеж; 123 902 руб. – просроченные проценты; 709 200 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16,51 руб. - просроченный проценты на просроченную ссуду; 8,85 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 16,07 руб. – неустойка на просроченный проценты.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Установление комиссий за ведение ссудного счета в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных норм комиссия в сумме 149 руб. подлежит исключению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик является собственником указанного транспортного средства - автомобиля gaz a23r32, 2013 г.в., VIN <номер>., что подтверждается карточкой учета ТС, выданной ГИБДД по запросу суда.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль gaz a23r32, 2013 г.в., VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично на 99,98%.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в сумме 12 956,91 руб. (99,98%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» огрн <***> к ФИО2 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 21.10.2022г. по состоянию на 12.06.2023г. в сумме 975 801.86 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 709 200 руб., просроченные проценты - 123 902 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16.51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8.85 руб., неустойка на просроченные проценты - 16.07 руб., иные комиссии - 76 408.44 руб., дополнительный платеж - 66 249.99 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 12 956.91 руб., а всего взыскать 988 758 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль gaz a23r32, 2013 г.в., VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25.09.2023г.