Приговор по делу № 1-426/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-426/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004296-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Григорьевой К.С. и Васильевой А.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ------ ФИО26, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО76, ------ несудимого,

по настоящему делу задерживавшегося и содержавшегося под стражей с 19 июля по дата, находившегося под домашним арестом с 03 августа по дата и с дата по дата, находившегося под запретом определенных действий (в том числе выходить за пределы жилого помещения по месту проживания в определенное время суток) с 08 по дата и с 20 июля по дата, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (3 состава), ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО3, используя свое служебное положение, дважды совершил хищения чужого имущества, вверенного ему (растрата), при следующих обстоятельствах:

1. Приказом заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики – министра здравоохранения Чувашской Республики от дата ------лс ФИО3 с дата назначен главным врачом ------

В соответствии с полномочиями, предоставленными ему трудовым договором от дата, заключенным между ним и Министерством здравоохранения Чувашской Республики, а также Уставом ------ утвержденным приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики ----- от дата, ФИО3 имел право действовать без доверенности от имени Учреждения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в нем, то есть являлся должностным лицом.

После назначения на вышеуказанную должность, но не позднее дата, ФИО3, находясь по адресу: адресА, умышленно из корыстной заинтересованности с целью возмещения за счет средств ------» расходов на наем жилого помещения, в котором он намеревался проживать с членами своей семьи, используя свое служебное положение руководителя «------ вопреки ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона № 174-ФЗ от дата «Об автономных учреждениях», определяющих признак сделки с заинтересованностью и порядок совершения такой сделки, а также заведомо зная о необходимости получения согласия учредителя в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики и наблюдательного совета «------» на заключение такой сделки в соответствии с Уставом Учреждения, в отсутствие такого согласия и не уведомив наблюдательный совет, заключил от имени «------» договор аренды жилого помещения ----- от дата с арендодателями Свидетель №18 и Свидетель №16, согласно которому Учреждение арендовало у последних квартиру по адресу: адрес на срок с дата по дата с арендной платой в размере ------ руб., которая включала в себя расходы по оплате коммунальных услуг и налоговые платежи.

Продолжая свои преступные действия, дата ФИО3, находясь по адресу: адресА, умышленно из корыстной заинтересованности с целью возмещения за счет средств «------» расходов на наем вышеописанной квартиры, в которой он намеревался проживать с членами своей семьи и дальше, используя свое служебное положение руководителя «------ вопреки вышеописанным положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона № 174-ФЗ от дата «Об автономных учреждениях» и Уставу Учреждения, в отсутствие согласия Министерства здравоохранения Чувашской Республики и наблюдательного совета «------ а также не уведомив наблюдательный совет, заключил от имени ------» договор аренды жилого помещения ----- от дата с арендодателями Свидетель №18 и Свидетель №16, согласно которому Учреждение арендовало у последних ту же квартиру на срок с дата по дата с арендной платой в размере ------ руб., которая включала в себя расходы по оплате коммунальных услуг и налоговые платежи.

На основании указанных договоров работники бухгалтерии Учреждения, не осведомленные о преступном умысле ФИО3, платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата оплатили аренду вышеуказанной квартиры за счет средств Учреждения переводом денежных средств в общей сумме ------ руб. со счета «------» ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, на счет Свидетель №18 ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, а также платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата с вышеуказанного счета Учреждения произвели отчисления в доход соответствующего бюджета налога на доходы физических лиц за Свидетель №18 в общей сумме ------.

В результате указанных действий ФИО3, используя свое служебное положение главного врача Учреждения, умышленно произвел растрату вверенных ему денежных средств ------ в размере ------ руб., чем причинил Учреждению ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО3, являясь главным врачом ------ на основании приказа заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики – министра здравоохранения Чувашской Республики от дата ------лс, и в соответствии с полномочиями, предоставленными ему трудовым договором от дата, заключенным между ним и Министерством здравоохранения Чувашской Республики, а также Уставом АУ ЧР «------ МЗ ЧР, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики ----- от дата, имея право действовать без доверенности от имени Учреждения, с дата постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «------», то есть являлся должностным лицом.

В неустановленное время дата ФИО3, находясь по адресу: адресА, заведомо зная, что для оценки ситуации в Чувашской Республике и выработке предложений по совершенствованию медицинской помощи населению по профилю «------» с 12 по дата деятельность Учреждения будет проверяться выездной группой экспертов ------ (далее также – ------»), умышленно, в отсутствие к тому необходимости и законных оснований, дал указание начальнику отдела кадров «------» Свидетель №36 об организации питания, банкетов для указанных экспертов и приобретения подарков для них, пообещав ей в последующем возместить понесенные ею расходы.

Выполняя указание ФИО3, с 12 по дата Свидетель №36 понесла расходы в сумме ------ руб. на организацию питания, банкетов для экспертов «------» и приобретение подарков для них.

Затем в один из дней в период по дата ФИО3, находясь по адресу: адресА, зная о понесенных Свидетель №36 вышеуказанных расходах и с целью их незаконного возмещения за счет средств «------», умышленно из корыстной заинтересованности дал Свидетель №36 указание составить служебную записку на его имя о производстве выплат стимулирующего характера самой Свидетель №36 и сотрудникам Учреждения Свидетель №29, Свидетель №13 и Свидетель №26, заведомо зная об отсутствии законных оснований к этому, с последующим получением Свидетель №36 с каждого из указанных лиц по ------ руб. для возмещения ее вышеуказанных затрат, о чем она также должна была сообщить этим лицам.

После этого Свидетель №36 в тот же день, находясь в здании Учреждения по адресу: адрес, выполняя указание ФИО3, подготовила проект соответствующей служебной записки о выплатах стимулирующего характера ей, Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №26 от имени заместителя главного врача «------» Свидетель №2 и подписала ее у него, которую дата передала ФИО3 в здании Учреждения по адресу: адресА и тот поставил на ней свою резолюцию о выплате стимулирующих денежных средств указанным в записке лицам в размере по ------ руб.

Затем в период по дата Свидетель №36, в рамках исполнения вышеописанного указания ФИО3 со ссылкой на последнего сообщила начальнику отдела экономики «------» Свидетель №19 о необходимости выплаты аванса за апрель 2022 года ей, Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №26 в повышенном размере.

дата по указанию ФИО24 подчиненные ей сотрудники отдела экономики, находясь в здании Учреждения по адресу: адрес, на основании реестра на выплату заработной платы ----- от этой же даты, подписанного ФИО3, перечислили с расчетного счета «------» ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, аванс по заработной плате, в том числе повышенные на ------ руб.: Свидетель №29 – на счет ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, Свидетель №13 – на счет ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес адрес, Свидетель №26 на счет ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

дата Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №26, узнав от Свидетель №36 о получении ими аванса в повышенном размере для передачи последней по ------ руб. каждая в соответствии с указаниями ФИО3, в период с 07 час. 51 мин. по 11 час. 07 мин. перевели ФИО25 банковским переводом каждая по ------ руб. со своих вышеуказанных счетов на счет Свидетель №36 ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адресА.

Продолжая свой умысел, дата ФИО3, являясь главным врачом «------», находясь по месту своей работы по адресу: адресА, заведомо зная об отсутствии оснований для выплаты дополнительного вознаграждения за выполнение трудовых функций Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №26, Свидетель №36, преследуя цель возмещения вышеописанных расходов последней, понесенных по его указанию на организацию питания, банкеты для экспертов «НМИЦ» и приобретение подарков для них, издал приказ ----- «О стимулирующих выплатах в ------», согласно которому этим лицам было приказано выплатить по ------ руб. каждой в виде стимулирующих выплат в соответствии с Положением о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера работникам ------ утвержденного приказом главного врача Учреждения от дата ----- (далее также – Положение о стимулирующих выплатах) под предлогом учета показателей результатов их труда и в связи с увеличением объема работы.

На основании этого приказа, с учетом удержаний из этой суммы профсоюзных взносов по ------ руб. у каждой, а также налога на доходы физических лиц в размере: по ------ руб. – у Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №36, а у Свидетель №13 – ------ руб., дата на основании реестров на выплату заработной платы Учреждением с его счета ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, указанным лицам в составе заработной платы было перечислено на их вышеописанные банковские счета: Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №36– по ------ руб., а Свидетель №13 – ------ руб.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

1. По факту растраты денежных средство «------» на оплату жилья.

По данному эпизоду подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что на момент его назначения главным врачом «------ он и члены его семьи постоянно проживали в ином субъекте Российской Федерации, жилого помещения в Чебоксарах не имели, а служебная квартира Учреждения была занята врачом «------». При его назначении на должность главного врача «------» его супруга нашла по объявлению вариант для проживания – квартиру ФИО60 в адрес, которая была мебелирована и готова для вселения сразу. дата он попросил начальника юридического отдела «------ ФИО26 помочь с оформлением договора аренды этой квартиры между Учреждением и ФИО77 сообщив ей, что указанный вопрос им предварительно согласован с министром, что соответствовало действительности, поскольку в мае 2021 года он был на приеме у министра здравоохранения Чувашской Республики, при обсуждении различных вопросов, связанных с его возможным назначением на должность и связанным с этим переездом в адрес, последний сообщил о возможности оплаты найма жилья за счет внебюджетных средств Учреждения, привел в пример аренду квартиры для главного врача ------. ФИО26 изучила документы и подготовила приказ о внесении изменений в Положение «------» о порядке распределения денежных средств, поступивших от оказания платных услуг, согласно которому допускалось использование таких денег для аренды жилья для сотрудников Учреждения, он подписал этот приказ. Затем отдел контрактной службы «------» подготовил проект договора аренды Учреждением вышеуказанной квартиры ФИО60 и он как руководитель «------» подписал этот договор. В последующем аналогичным образом аренда Учреждением квартиры ФИО60 для его проживания была продлена дата еще на 2 месяца. На основании указанных договоров Учреждение оплатило ФИО60 аренду квартиры. О необходимости согласования обоих сделок с Министерством здравоохранения Чувашской Республики как учредителем «------ и с наблюдательным советом Учреждения ему никто не сообщал, в том числе юристы Учреждения, сам он об этом не знал, с Уставом «------ он не знакомился, юридического образования у него нет, умысла на хищение он не преследовал, заключение этих договоров было вызвано служебной необходимостью в связи с занятостью служебного жилья. Как только последнее освободилось, он расторг договор аренды квартиры ФИО60. Поскольку в соответствии с Уставом «------» он несет материальную ответственность за несоблюдение требований к заключению сделки, дата он в полном объеме возместил Учреждению расходы по обоим договорам аренды.

Однако указанную позицию подсудимого суд находит недостоверной и направленной на избежание ответственности.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что приказом заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики – министра здравоохранения Чувашской Республики от дата ------лс ФИО3 с дата назначен ------

дата между ним и Министерством здравоохранения Чувашской Республики заключен трудовой договор по указанной должности, в соответствии с которым он как руководитель Учреждения обладает всем присущим руководителю организации объемом прав для выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (в том числе действовать без доверенности от имени «------», решать вопросы, связанные с приемом и увольнением работников, привлечением их к дисциплинарной ответственности, открывать и закрывать счета Учреждения, утверждать структуру и штатное расписание Учреждения, поощрять работников, решать иные вопросы, отнесенные к компетенции руководителя) /------

Уставом ------, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики ----- от дата (с изменениями), предусмотрено, что «------ является автономным учреждением (п. 1.1), его учредителем и собственником его имущества является Чувашская Республика (п. 1.4), от имени которой полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Чувашской Республики (п. 1.5), а полномочия собственника имущества – Министерство экономического развития и имущественных отношений (п. 1.6 в редакции от дата). Одним из органов управления Учреждением является наблюдательный совет (п. 3.4), численность которого, порядок его формирования и срок полномочий его членов определены Уставом (п. 3.5 с подпунктами). Согласно Уставу ФИО3 как руководитель Учреждения также имел право действовать без доверенности от имени ------», в его компетенцию в числе прочего входили вопросы совершения сделок (п.п. 3.6-3.9) ------

Соответственно, занимая должность руководителя ------ ФИО3 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в нем, то есть являлся должностным лицом.

В то же время Устав «------» содержит определенные условия для совершения Учреждением сделок. Одним из них является необходимость получения одобрения учредителя (в лице Минздрава Чувашии) на совершение сделки с заинтересованностью (п. 4.15). Также подпунктом 9 п. дата Устава «------ к компетенции наблюдательного совета отнесено рассмотрение предложений руководителя Учреждения о совершении сделок с заинтересованностью.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 174-ФЗ от дата «Об автономных учреждениях» лицо признается заинтересованным в совершении автономным учреждением сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), дети являются выгодоприобретателем в сделке.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

Таким образом, совокупность указанных положений законодательства и Устава «------» свидетельствуют о том, что сделки Учреждения с заинтересованностью должны быть одобрены его учредителем в лице Минздрава Чувашии и наблюдательным советом.

Доводы обвинения о заключении Учреждением в лице главного врача ФИО3 с Свидетель №18 и Свидетель №16 договоров аренды ----- от дата и ----- от дата одной и той же адрес (каждый сроком на 2 месяца со стоимостью аренды ------ руб.) для проживания ФИО3 и членов его семьи подтверждается соответствующими договорами, изъятыми в ходе следствия /------, а равно самим подсудимым. Условия договоров предусматривают, что плата по договору включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг и налоговые платежи.

Таким образом, заключая эти договоры от имени «------», ФИО3 в силу вышеописанных положений Федерального закона № 174-ФЗ от дата «Об автономных учреждениях» и Устава ------» имел заинтересованность в них, поскольку он и члены его семьи являлись выгодоприобретателями по ним.

Оплата Учреждением по обоим договорам подтверждается платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата, по которым со счета ------ ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, на счет Свидетель №18 ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, переведены денежные средства в общей сумме ------

Выписка по указанному банковскому счету Свидетель №18 зеркально отражает поступление этих денег со счета Учреждения ------

Исполнение Учреждением функций налогового агента по удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц в отношении Свидетель №18, получившей доход по вышеуказанным договорам аренды, подтверждается платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата, по которым с вышеуказанного счета Учреждения перечисления в доход соответствующего бюджета перечислен этот налог в общей сумме ------

Довод обвинения об отсутствии уведомления ФИО3 наблюдательного совета Учреждения, и соответственно, неполучении согласия наблюдательного совета на заключение этих договоров аренды, а также неполучение согласия на это учредителя в лице Минздрава Чувашии подтверждается самим подсудимым, показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №29 (------), согласно которым документы о проживании ФИО3 в съемном жилье к ней не поступали, Свидетель №28 (------), сообщившей, что согласие собственника имущества – Чувашской Республики на заключение сделки с заинтересованностью не получили, а представитель потерпевшего ФИО26 прямо указала в суде, что никакого уведомления не было, согласие отсутствовало.

Довод подсудимого о том, что указанный вопрос обсуждался им с министром до назначения на должность руководителя ------» не исключает вышеуказанного, поскольку, во-первых, приведенное им содержание разговора не свидетельствует о том, что министр разрешил ему оплачивать аренду жилья в нарушение положений законодательства и Устава «------», во-вторых, получение одобрения сделки в данном случае по своему смысловому значению предусматривает письменное уведомление о предстоящей сделке и получение письменного ответа.

Оценивая довод подсудимого о незнании им об указанных обязанностях для заключения сделки с заинтересованностью вследствие отсутствия юридического образования, а также о подготовке договоров аренды юристами Учреждения, не сообщившими ему об этом, как обстоятельство, исключающее его умысел, суд находит его несостоятельным и ложным.

Так, представитель потерпевшего ФИО26 – начальник юридического отдела «------ сообщила в суде, что дата главный врач ФИО3 сообщил, что он около недели снимает квартиру по адресу: адрес, дал контакты арендодателя Свидетель №16 и поручил ей проработать вопрос возмещения Учреждением его расходов на наем этой квартиры. Она ответила, что законных оснований для возмещения затрат за наем жилья в Учреждении не имеется, нормативного документа, дающего право на возмещение таких затрат в Учреждении нет, его работодателем выступает Минздрав Чувашии и аренду помещения необходимо согласовать с наблюдательным советом Минздрава Чувашии, на что ФИО3 ответил, что это согласовано им с руководством Минздрава Чувашии. Не смея перечить ему, она получила от Свидетель №16 реквизиты для оплаты по договору, которые вместе с поручением ФИО3 передала Свидетель №28 – начальнику отдела контрактной службы Учреждения, который занимается заключением договоров. Насколько ей известно от работников отдела контрактной службы, ФИО3 поставил их перед фактом, что он проживает в квартире по адресу: адрес, и учреждению необходимо арендовать именно указанную квартиру. 20-дата она по указанию ФИО3 подготовила проект приказа о внесении изменений в Положение о порядке распределения денежных средств, поступивших в результате оказания платных услуг ------ в соответствии с которыми допускалось использование этих средств на оплату Учреждением расходов по аренде жилья для своих работников и ФИО3 подписал этот приказ.

Таким образом, указанные сведения в совокупности с иными исследованными доказательствами прямо свидетельствуют о том, что ФИО3 изначально знал об отсутствии правовых оснований для аренды Учреждением квартиры для его проживания и несения расходов по оплате этой аренды, при этом он уже фактически жил в ней.

Использование вышеуказанной квартиры ФИО3 до заключения договора аренды подтверждается и сведениями ООО «------» (жилищно-эксплуатирующая организация), которая сообщила, что дата доступ к управлению шлагбаумом, ограничивающим въезд во двор адрес, по заявлению Свидетель №18 был предоставлен по двум номерам телефонов (использовали ФИО3 и его жена ФИО27) /------

Свидетель Свидетель №18, сообщив о сдаче принадлежавшей ей и ее мужу вышеуказанной квартиры по договору аренды с «------ также подтвердила, что доступ во двор дома осуществляется через шлагбаум, который открывается по звонку с разрешенного номера /------

Свидетель Свидетель №16 в ходе допроса в суде, сообщив о сдаче принадлежавшей ему и его жене вышеуказанной квартиры по договору аренды с «------ также подтвердил, что изначально по вопросу ее аренды по объявлению приходили женщина и ФИО3, лишь через неделю был заключен договор аренды с «------ по которому с ним связывалась юрист Учреждения ФИО26

Относимость и достоверность вышеописанных доказательств, уличающих ФИО3, сомнений не вызывают, они согласуются друг с другом, порядок их собирания не нарушен, они отвечают требованиям допустимости.

Соответственно, умышленные действия ФИО3 по заключению Учреждением в его лице вышеуказанных договоров аренды квартиры, в которой проживали он сам и члены его семьи, то есть сделок с заинтересованностью, в отсутствие уведомления учредителя «------» в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики и наблюдательного совета Учреждения, а также при отсутствии согласия учредителя и наблюдательного совета на заключение этих договоров, последующее исполнение этих договоров Учреждением, свидетельствуют о растрате вверенных ФИО3 как руководителю «------ денежных средств последнего.

Его корыстный умысел на совершение этих действий подтверждается именно вышеописанными данными о намерении переложить на Учреждение свои расходы по найму этой квартиры, в которой он уже фактически проживал.

Эти действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному (растрата), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения в действиях ФИО3 определяется по факту использования им для этого своих полномочий руководителя ------

В описании предъявленного ФИО3 обвинения по данному преступлению как составная часть его преступных действий также фигурирует его указание начальнику юридического отдела «------» ФИО26 подготовить проект вышеописанного приказа о внесении изменений в Положение о порядке распределения денежных средств, поступивших в результате оказания платных услуг АУ «------», утвержденного приказом ----- от дата, и подписание соответствующего приказа -----, датированного дата, которым Учреждению разрешалось использовать денежные средства, поступившие в результате оказания платных услуг, на оплату найма жилья для сотрудников «------

В ходе судебного следствия соответствующее Положение и приказ, датированный дата, были исследованы судом /------

Однако суд находит такое вменение излишним и необоснованным, а потому подлежащим исключению из обвинения, поскольку анализ исследованных доказательств, в том числе трудового договора, заключенного с ФИО3, и Устава «------ в совокупности с положениями законодательства, свидетельствует о совершении им этих действий в соответствии со своими должностными полномочиями, а возможность использования автономным учреждением денежных средств, полученных от оказания коммерческой деятельности, на эти цели само по себе не противоречит законодательству. Применительно к сделкам с заинтересованностью в совокупности с положениями вышеописанного Федерального закона «Об автономных учреждениях» и Устава «------ это означает лишь необходимость получения согласия на такое использование учредителя Учреждения в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики и наблюдательного совета.

Также ФИО3 инкриминированы последствия нематериального характера в результате совершения им данного преступления – существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствий целевому и эффективному использованию бюджетных средств и от приносящей доход деятельности Учреждения, подрыве авторитета и дискредитации «------» в целом перед общественностью и его работниками, а также нарушение основных целей, задач, принципа, порядка деятельности, что является причиной возникновения у общественности и работников Учреждения недоверия к должностным лицам государственных учреждений здравоохранения, способствования распространению негативной информации о деятельности указанных учреждений в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность, а также нарушение законных интересов пациентов учреждения, поскольку растраченные средства подлежали направлению на уставную деятельность «------», связанную с лечением и профилактикой онкологических заболеваний.

Указанное суд также находит необоснованным и исключает из обвинения, поскольку по результатам судебного следствия судом установлен факт совершения подсудимым хищения – имущественного преступления (преступления с материальным составом), объективная сторона которого не предусматривает указанных обвинением последствий.

2. По факту растраты денежных средств «------» на прием проверяющих.

По данному эпизоду подсудимый вину в предъявленном обвинении также не признал, показал, что проверка ------» проходила с 12 по дата. За несколько месяцев до приезда проверяющих им была разработан перечень документов, подлежащих представлению проверяющим (чек-лист), и ответственные по соответствующим направлениям сотрудники ------» готовили эти документы. В соответствии с программой проверки основная нагрузка по представлению документов проверяющим легла на отдел кадров (начальник ФИО28), отдел внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (начальник Свидетель №26), заведующую поликлиникой Свидетель №29 (проверяли организацию работы в первичных онкологических кабинетах Чувашской Республики, находившиеся в ее подчинении), а также на старшую медсестру поликлиники Свидетель №13, которая оказывала оперативную помощь в подготовке документов для проверяющих. Заместитель главного врача ФИО5 С.В. был условно назначен им ответственным за встречу, сопровождение в ходе проверки и питание проверяющих, поскольку тот лично знал руководителя группы экспертов Свидетель №22, последние 3-4 года ежегодно сопровождал их на проверках, а также поскольку до начала проверки в апреле 2022 года ФИО5 С.В. сообщил, что организацию питания проверяющих он традиционно берет на себя, у них принято угощать проверяющих в качестве гостеприимства, для этого заместители главного врача и заведующие хирургическими отделениями перед проверкой «скидываются» деньгами. Ему известно, что ФИО5 С.В. организовывал проверяющим обеды и ужины в различных заведениях питания, он к этому не причастен. В период проверки проверяющие расположились в зале для видеоконференцсвязи, там для них были приготовлены чай, кофе, конфеты печенье, которые он и другие сотрудники «------ принесли сами, а выпечку по собственной инициативе безвозмездно представило кафе, организующее питание в здании ------». По окончании проверки каждому члену комиссии было вручено по пакету с сувенирной продукцией, оставшейся от празднования ранее юбилея «------», в которые Свидетель №36 по собственной инициативе добавила мед, конфеты и бутылку бальзама, к чему он отношения не имел. По окончании проверки ФИО5 С.В. написал служебную записку на его имя с просьбой премировать сотрудников «------» Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №36 и Свидетель №13 Поскольку проверяющие признали результаты работы «------ положительными и ему самому понравились ответственность указанных сотрудников и результаты их работы по прохождению проверки, он согласился и поставил на служебной записке резолюцию об их премировании по ------. руб. Ни перед проверкой, ни в ее ходе он не давал никаких указаний Свидетель №36 об организации питания, банкетов и приобретении сувенирной продукции для экспертов «------». О том, что она потратила средства на это, не знал. Равно он не давал Свидетель №36 указаний о составлении служебной записки на его имя о выплате стимулирующих вышеуказанным четверым работникам «------» для компенсации потраченных Свидетель №36 денег. О том, что Свидетель №36 в последующем забрала у остальных троих премированных лиц их заслуженные премии, он не знал.

Однако эти показания подсудимого суд находит также ложными и направленными на избежание ответственности, они также полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, замещение ФИО3 должности руководителя «------» - главного врача, его полномочия в этой должности и наличие у него признаков должностного лица подтверждаются описанными выше в доказательствах по первому эпизоду приказом заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики – министра здравоохранения Чувашской Республики от дата ------лс ------/, заключенным дата между ним и Министерством здравоохранения Чувашской Республики трудовым договором /------/, Уставом АУ ЧР «------» МЗ ЧР, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Чувашской Республики ----- от дата (с изменениями) ------

Письмом ------ от дата ----- подтверждается, что для оценки ситуации в Чувашской Республике и выработке предложений по совершенствованию медицинской помощи населению по профилю «онкология» с 12 по дата в Чувашскую Республику выезжала группа экспертов «------». Из приложения к письму видно, что в числе прочих экспертами проверялась деятельность «------» /------

Согласно приказам главного врача «------» в указанное учреждение в числе прочих приняты на работу следующие сотрудники: ------

Как следует из служебной записки заместителя главного врача «------» Свидетель №2, датированной дата, последний просит главного врача Учреждения ФИО3 поощрить выплатой дополнительных стимулирующих сотрудников «------» Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №36, Свидетель №13 за добросовестную работу по подготовке и сопровождению выездной проверки специалистов «------», прошедшей с 12 по дата. Служебная записка содержит оттиск штемпеля и рукописные записи (резолюцию) от имени ФИО3 об установлении доплаты в размере ------

Заключением эксперта подтверждено, что рукописные записи и подпись в резолюции на служебной записке вероятно выполнены ФИО3 /т. 6 л.д. 141-150/.

Согласно приказу главного врача «------» ФИО3 от дата ----- сотрудники «------» Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №36, Свидетель №13 поощряются выплатой стимулирующего характера за май 2022 года из средств приносящей доход деятельности в размере по ------ руб. каждой, основанием поощрения указаны показатели результатов труда и увеличение объема работы ------

В расчетных листках указанных работников за май 2022 года отражены соответствующие суммы стимулирующих выплат по ------

Согласно ответу «------» из начисленных сумм произведены удержания: ------

Полученные в ходе предварительного расследования и осмотренные следователем выписки по банковским счетам этих же работников подтверждают поступление на них дата с расчетного счета «------» ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, заработной платы за май 2022 года, в том числе: ------

В то же время по осмотренным выпискам по банковским счетам этих же работников следователем обнаружена следующая значимая информация: дата Свидетель №29, Свидетель №13, Свидетель №26 в период с 07 час. 51 мин. по 11 час. 07 мин. перевели каждая по ------ руб. со своих вышеуказанных счетов на счет Свидетель №36

По банковскому счету Свидетель №36 также установлены поступление ------. дата с банковского счета первичной профсоюзной организации «------» и снятие наличных в сумме ------. через банкомат в 11 час. 16 мин. дата.

------

Показаниями свидетелей установлено, что вышеуказанное движение денежных средств и дополнительное материальное стимулирование вышеуказанных работников связано с возмещением расходов ФИО25 на прием проверяющих из «------».

Так, допрошенная в суде свидетель Свидетель №29 (------»), подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании /------ сообщила суду, что утром дата начальник отдела кадров Свидетель №36 спросила у нее, поступил ли ей аванс по заработной плате. Она через банковское приложение в своем телефоне увидела поступление на счет аванса, он был больше на ------ чем обычно, о чем ее никто не предупреждал. Свидетель №36 сообщила, что это связано с приездом проверки из «------» и поэтому она должна отдать ей ------. В тот же день около 08 час. она, используя банковское приложение, перевела указанную сумму на счет Свидетель №36 В последующем, дата ей в соответствии с приказом главного врача «------» от дата на счет поступила дополнительная стимулирующая выплата в размере ------., которая, со слов Свидетель №36, была компенсацией ее перевода соответствующей суммы Свидетель №36 в апреле того же года. Для целей проверки, проходившей с 12 по дата, она готовила документы, это входило в ее должностные обязанности.

Аналогичную причину вышеописанного перевода денег Свидетель №36 сообщила суду и свидетель Свидетель №26 (заведующая отделом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности «------»), подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании /------/, из которых также следует, что дата по данным банковского приложения в своем телефоне она обнаружила поступление на ее счет аванса по заработной плате в большем, чем обычно размере, на ------., на следующий день около ------. по просьбе Свидетель №36, сообщившей, что по указанию ФИО4 это связано с расходами на проверяющих из «------», она, используя банковское приложение, перевела ------. на счет Свидетель №36, со слов последней ей это в последующем будет компенсировано и действительно в начале июня 2022 года ей на счет поступила дополнительная стимулирующая выплата в размере ------ руб. Для проходившей с 12 по дата проверки она готовила документы, это входило в ее должностные обязанности.

Также свидетель Свидетель №13 (старшая медицинская сестра поликлинического отделения «------») показала суду, что в апреле 2022 года ей был выплачен повышенный ------.) аванс по заработной плате, Свидетель №36 сказала ей, что это связано с проверкой из «------», в соответствии с указанием главного врача деньги надо передать ей, это не скажется на ее зарплате, она получит эти деньги за счет стимулирующих выплат. После этого она перевела ------ руб. Свидетель №36 В период проведения проверки она выполняла работу в пределах своих должностных обязанностей и в свое рабочее время.

Свидетель Свидетель №19 (начальник отдела экономики «------») показала суду, что в обязанности сотрудников ее отдела входит начисление заработной платы. В апреле 2022 года в «------» была проверка из «------». дата начальник отдела кадров «------» Свидетель №36 просила ее выплатить аванс по заработной плате в повышенном размере ей, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №13, на что она, уточнив у главного бухгалтера, ответила положительно. В мае 2022 года была служебная записка Свидетель №2 о выплате дополнительных стимулирующих этим же лицам за активное участие при проведении проверки экспертами «------», на основании которой приказом главного врача ФИО3 им была установлена такая выплата, ее выплатили в мае или июне в размере около ------. каждому. По предъявленным на обозрение служебной записке ------/ и приказу /------ подтвердила, что это те документы, о которых она сообщила.

Также частично были оглашены показания данного свидетеля, данные в предварительном расследовании, в которых она первоначально указала, что дата Свидетель №36 просила ее выплатить повышенный аванс ряду сотрудников с последующей компенсацией этого стимулирующими выплатами, ссылалась на согласование этого с руководством «------» /------, а в последующем сообщила, что со слов Свидетель №36 выплата повышенного на ------ руб. аванса – указание главного врача ФИО3 /------ По оглашенным показаниям свидетель затруднилась указать, какие показания более соответствуют действительности, сославшись на прошествие времени, однако это не влияет на достоверность ее показаний в целом относительно того, что именно от Свидетель №36 она узнала о необходимости выплаты вышеописанного аванса в повышенном размере.

Допрошенная свидетель Свидетель №3, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании ------ сообщила суду, что дата по дата работала главным бухгалтером «------», дата сотрудникам Свидетель №36, Свидетель №29, Свидетель №13 и Свидетель №26 был выплачен повышенный аванс, в последующем в июне 2022 года им также был выплачены дополнительные стимулирующие выплаты, начальник отдела экономики Свидетель №19 интересовалась у нее по вопросу выплаты им повышенного аванса.

Также свидетель ФИО5 С.В. (------ подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном расследовании /------, сообщил суду, что для приема проверяющих из «------», приезжавших с 12 по дата, потратил часть своих денег, а также ------ руб., которые по указанию главного врача ФИО3 ему передала начальник отдела кадров Свидетель №36 В числе прочих он водил проверяющих в рестораны «------. Ему известно, что для приема проверяющих Свидетель №36 по указанию ФИО3 потратила около ------. руб. из средств профкома «------», в том числе на еду и подарки для проверяющих. Для возмещения этих средств ФИО3, находясь на рабочем месте, дал указание Свидетель №36 составить проект служебной записки от его (свидетеля) имени о выплате дополнительных стимулирующих Свидетель №36, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №13, а ему – подписать ее, что вследствие служебной зависимости было ими исполнено дата.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель №36 (начальник отдела кадров «------»), которая, подтверждая свои частично оглашенные показания, данные в предварительном следствии /------ показала, что для приема проверяющих из «------», которые приезжали с 12 по дата, по указанию главного врача «------» ФИО3 она сняла со своего счета деньги и ------ руб. из них отдала Свидетель №2, а также использовала на приобретение продуктов питания для угощения членов комиссии и подарков для них, всего потратила ------ руб. После проверки по указанию ФИО3 для компенсации ее расходов она подготовила служебную записку о выплате дополнительных стимулирующих ей, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №13 и дала на подпись Свидетель №2, тот выполняя указание ФИО3 подписал ее. Эту служебную записку она принесла ФИО3, тот поставил свою резолюцию на ней. В последующем на основании этой служебной записки приказом ФИО3 от дата им было назначено по ------. руб. дополнительных выплат и с учетом удержаний в июне 2022 года выплачено по ------ руб. Свои расходы на проверяющих она фиксировала в блокноте, который был изъят в ходе следствия. После резолюции ФИО3 на служебной записке она предложила начальнику отдела экономики Свидетель №19 начислить Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №13 аванс в большем на ------ тыс. руб. размере. Указанная выплата изначальна была осуществлена для компенсации ее расходов на прием проверяющих, в ходе проверки она выполняла свой обычный объем работы.

Эти показания согласуются с вышеописанными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Помимо них в ходе предварительного расследования на рабочем месте Свидетель №36, являющейся также председателем первичной профсоюзной организации «------», были изъят еще ряд подтверждающих доказательств. Так, в блокноте Свидетель №36 были обнаружены рукописные записи, в которых фигурируют суммы и описания: ------

- от дата – из ООО «------» на оплату кофе на ------. и оплату питания на ------ руб.; из магазина на приобретение продуктов на ------ руб. (что соответствует записи в блокноте о накрытом для проверяющих столе);

- от дата – из магазинов на приобретение продуктов питания на общую сумму ------

- от дата – из кафе «------

- от дата – из магазинов на приобретение продуктов питания и алкоголя на общую сумму ------

------

Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера работникам Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, утвержденное приказом главного врача «------» от дата -----, предусматривает соответствующее поощрение работников Учреждения выплатой денежного вознаграждения, в том числе за интенсивность и высокие результаты работы, которое применяется за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ, а также за напряженность труда /------

Однако совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что выплата стимулирующих по приказу главного врача «------» ФИО3 от дата ----- сотрудникам Учреждения Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №36, Свидетель №13 изначально была не поощрением за их результаты работы, а формальным использованием такого способа поощрения для компенсации расходов Свидетель №36 на прием проверяющих, что изначально происходило не просто с его ведома, а по прямому указанию ФИО3

Соответственно, умышленные действия ФИО3 по расходованию Учреждением средств под предлогом выплаты стимулирующих свидетельствуют о растрате вверенных ФИО3 как руководителю «------» денежных средств последнего.

Его корыстный умысел на совершение этих действий подтверждается именно вышеописанными доказательствами о действиях Свидетель №36 по его прямому указанию.

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения в действиях ФИО3 определяется по факту использования им для этого своих полномочий руководителя «------».

В то же время, при определении общей суммы растраты суд не соглашается с позицией стороны обвинения, которая инкриминировала ФИО3 растрату ------ руб., определенную как сумма полученных Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №36, Свидетель №13 денежных средств (------

Включение в сумму ущерба удержаний налога, а равно отчислений в пенсионный и социальный фонды противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от дата ------П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда», согласно которым п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ввиду своей неопределенности он допускает в правоприменительной практике различную оценку размера похищенного при хищениях, совершаемых путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия) применительно к отнесению или неотнесению к этому размеру суммы налога, удержанной и уплаченной налоговым агентом с начисленной под воздействием обмана части заработной платы (денежного довольствия).

Поскольку указанное примечание 1 к ст. 158 УК РФ определяет понятие хищения в УК РФ, вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда РФ справедливы и к определению ущерба по рассматриваемому обвинению, поскольку оно тоже относится к хищениям.

Соответственно, по указанному преступлению суд определяет похищенную сумму в размере ------ руб., определяя ее как сумму полученных Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №36, Свидетель №13 денежных средств ------.), поскольку последние не относятся к налоговым удержаниям.

Также ФИО3 инкриминированы последствия нематериального характера в результате совершения им данного преступления – существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в создании препятствий целевому и эффективному использованию бюджетных средств и от приносящей доход деятельности Учреждения, подрыве авторитета и дискредитации «------ в целом перед общественностью и его работниками, а также нарушение основных целей, задач, принципа, порядка деятельности, что является причиной возникновения у общественности и работников Учреждения недоверия к должностным лицам государственных учреждений здравоохранения, способствования распространению негативной информации о деятельности указанных учреждений в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность, а также нарушение законных интересов пациентов учреждения, поскольку растраченные средства подлежали направлению на уставную деятельность «------», связанную с лечением и профилактикой онкологических заболеваний.

Указанное суд находит необоснованным и исключает из обвинения, поскольку по результатам судебного следствия судом установлен факт совершения подсудимым хищения – имущественного преступления (преступления с материальным составом), объективная сторона которого не предусматривает указанных обвинением последствий.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого судом установлено, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит /------ его поведение адекватно ситуации. Доказательств, ставящих его вменяемость под сомнение, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался ------/, совершил умышленные преступления против собственности, состоит в браке ------/, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, при этом какой-либо компрометирующей его информации не имеется ------/, по месту его работы в «РКОД» указано о его привлечении к дисциплинарной ответственности за несоблюдение законодательства о противодействии коррупции ------ по месту прежней работы в медицинских учреждениях Республики Татарстан и общественностью он характеризуется только положительно, отмечен множественными наградами, благодарностями и дипломами как по работе, так и за участие в общественной деятельности /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает наличие у него малолетних детей /т------/, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи – сведения о состоянии его здоровья /------

Также смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому преступлению суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением /т------.

Данных о возмещении ущерба по второму преступлению суду не представлено, имеющаяся в деле квитанция к приходному кассовому ордеру ----- от дата о внесении ФИО3 ------ в кассу «------» ------, как это видно из заявления ФИО3 от дата, подтверждает возмещение им иных расходов Учреждения ------

Достаточных оснований для снижения категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выводов суд полагает, что по обоим преступлениям возможно ограничиться наказанием в виде штрафа. При этом временное отсутствие у него работы, наличие иждивенцев, по мнению суда не препятствует этому, поскольку он является трудоспособным лицом. Доводов о представлении отсрочки или рассрочки суду не заявлялось.

По совокупности путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд также назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

Поскольку по настоящему делу ФИО3 задерживался и содержался под стражей с 19 июля по дата, находился под домашним арестом с 03 августа по дата и с дата по дата, а также находился под запретом определенных действий (в том числе выходить за пределы жилого помещения по месту проживания в определенное время суток) с 08 по дата и с 20 июля по дата, все указанные периоды исходя из совокупного толкования положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в виде штрафа, в связи с чем полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 также инкриминировано совершение еще 2 преступлений – предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По ним его обвиняют в том, что он, являясь главным врачом «------» по вышеописанным основаниям, 29 или дата умышленно из корыстных побуждений обратился к министру здравоохранения Чувашской Республики с заявлением о разрешении совмещать свою должность с должностью врача-онколога отделения ----- «------» на 0,25 ставки, изначально не намереваясь выполнять эти обязанности. Приказом министра от дата ------лс ему разрешено такое совмещение на срок с 10 января по дата, на основании чего дата между «------» в лице ФИО3 как главного врача с ФИО3 как работником был заключен трудовой договор -----, согласно которому он был принят на работу ------ отделения ----- на 0,25 ставки на вышеуказанный срок, разрешенный министром, а также дата ФИО3 как главный врач «------» издал приказ ------к о приеме самого себя на работу врачом-онкологом отделения ----- на 0,25 ставки на вышеуказанный срок, разрешенный министром, о чем не позднее дата сообщил заместителю главного врача «------» Свидетель №2, совмещающему должность заведующего отделением -----.

После этого, старшая медицинская сестра отделения ----- «------» Свидетель №23, руководствуясь вышеуказанным приказом ------к от дата, переданным ей отделом кадров Учреждения, не осведомленная об умысле ФИО3 и не имевшая в силу служебной зависимости от него возможности должным образом проконтролировать надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, указала сведения об исполнении им обязанностей врача-онколога на 0,25 ставки в табелях рабочего времени отделения -----: за январь 2022 года – в неустановленное время дата; за февраль 2022 года – в неустановленное время дата; за март 2022 года – в неустановленное время дата; за апрель 2022 года – в неустановленное время дата; за май 2022 года – в неустановленное время дата.

В последующем эти табели в день их составления Свидетель №23 были подписаны не осведомленными об умысле ФИО3 и не имевшими в силу служебной зависимости от него возможности должным образом проконтролировать надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей лицами: за январь и февраль 2022 года – исполняющим обязанности заведующего отделения ----- Свидетель №14; за март, апрель и май 2022 года – исполняющим обязанности заведующего отделения ----- Свидетель №2

ФИО3, заведомо зная о ложности указанных в этих табелях сведений об исполнении им обязанностей врача-онколога отделения ----- «------», умышленно из корыстных побуждений лично утвердил факсимильным оттиском своей подписи в период с 27 по дата табель за январь 2022 года, а в период с 26 по дата – табель за апрель 2022 года.

Фактически в период с 10 января по дата ФИО3 обязанности врача-онколога отделения ----- «------», предусмотренные должностной инструкцией, не выполнял, а именно не выполнял первичные и повторные осмотры пациентов и экспертизу их временной нетрудоспособности, не осуществлял прием пациентов в поликлиническом отделении, в связи с чем не заполнял медицинскую документацию пациентов, не участвовал в ежедневном утреннем обходе больных, не дежурил по диспансеру, не проводил хирургических операций и не ассистировал в них, тем самым не выполнял нагрузку врача-онколога отделения -----, в том числе и на 0,25 ставки.

На основании вышеуказанных табелей учета рабочего времени за январь-май 2022 года главным бухгалтером «------» Свидетель №3, не осведомленной об умысле ФИО3, в период с 07 февраля по дата были составлены реестры на выплату заработной платы, в том числе ФИО3 за исполнение обязанностей ------ отделения -----, из которых реестры за январь-февраль и апрель-май 2022 года ФИО3, являясь главным врачом – руководителем «------», умышленно с целью хищения вверенных ему средств ------» подписал сам, а реестр за март 2022 года подписал, исполняя обязанности главного врача на период отпуска ФИО3, не осведомленный о его умысле заместитель главного врача ------» Свидетель №4

В соответствии с вышеуказанными табелями, содержащими недостоверные сведения об исполнении ФИО3 обязанностей врача-онколога отделения ----- «------», ему необоснованно была начислена и в последующем выплачена с расчетного счета «------» ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, перечислением на счет ----- в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес ------

В последующем, желая скрыть указанные следы хищения, в том числе от органов прокуратуры, проводивших проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции, в период с мая 2022 года по дата ФИО3 дал указание подчиненному ему секретарю руководителя отдела организационно-правового обеспечения Учреждения Свидетель №12 указание внести в медицинские документы ряда пациентов исправления, искажающие их действительное содержание, вписать в них расшифровку его фамилии и проставить оттиск факсимиле его подписи, для чего передал ей указанное факсимиле, что Свидетель №12, не осведомленная о его преступном умысле, сделала в тот же период.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил «------» материальный ущерб в размере ------ руб., а также существенно нарушил охраняемые законом права и интересы общества и государства, выразившееся в создании препятствий целевому и эффективному использованию бюджетных средств, подрыве авторитета и дискредитации «------» в целом перед общественностью и его работниками, а также нарушении основных целей, задач, принципа, порядка деятельности, стимулирования и оплаты труда работников учреждения, что является причиной возникновения у общественности и работников Учреждения недоверия к должностным лицам государственных учреждений здравоохранения, способствования распространению негативной информации о деятельности указанных учреждений в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность, а также существенно нарушил интересы работников Учреждения, поскольку ему необоснованно выплачены средства из фонда оплаты труда и за него обязанности врача-онколога выполняли сотрудники отделения ----- «------».

В соответствии с обвинительным заключением указанные действия ФИО3 квалифицированы:

- по необоснованному получению заработной платы по должности врача-онколога – по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по факту личного утверждения факсимильным оттиском своей подписи табелей учета рабочего времени за январь и апрель 2022 года – по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог – внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

По результатам судебного следствия суд находит обвинение в указанной части недоказанным.

Так, по данному обвинению подсудимый ФИО3, частично признавая необоснованное получение заработной платы и не признавая вины в остальном, показал, что умысла на хищение не имел, устраиваясь на должность врача-онколога по совместительству преследовал несколько целей: поддержание им и развитие профессионального уровня знаний и практических навыков врача-онколога; наличие легальной возможности консультировать пациентов онкологического отделения -----; продление стажа работы онкологом, наличие возможности аккредитоваться врачом-онкологом каждые 5 лет; выявление недостатков и их исправление в диагностике, лечении пациентов онкологического отделения ----- и работе медперсонала этого отделения на фоне внедрения изменений по контролю качества оказываемых медуслуг; дополнительный заработок. С дата он приступил к выполнению должностных функций врача-онколога отделения -----, о чем сообщил своим заместителям Свидетель №2 (совмещающему должность заведующего отделения -----), Свидетель №4 и Свидетель №34, а также начальнику отдела кадров Свидетель №36, начальнику отдела экономики Свидетель №19 После объявления о совместительстве он с Свидетель №2 обошли отделение, в том числе провели осмотр и консультацию пациентов, зашли в ординаторскую, где заведующий представил его врачам как совместителя. Должностная инструкция врача-онколога отделения ----- содержит должностные обязанности из 49 пунктов, 2 из которых содержат в себе дополнительно от 6 до 17 подпунктов, большинство из которых он выполнял, следствие инкриминирует ему неисполнение 8 пунктов. В соответствии с устоявшейся практикой каждый больной закрепляется за конкретным врачом. В среднем в отделении ----- постоянно лечилось 25-30 пациентов, поэтому, с учетом постоянных 6 врачей-онкологов (работающих по полной ставке) на каждого врача приходилось по 5-6 пациентов. Соответственно, на него по ставке 0,25 приходился 1 пациент, которого должны были закрепить за ним и которого он должен был лечить. Однако в силу его занятости по основной должности главного врача постоянные пациенты за ним не закреплялись, соответственно, он не проводил ежедневные утренние обходы больных, не проводил самостоятельно операции, а также не дежурил в отделении, поскольку для совместителей дежурство не было обязательным. Как врач-онколог отделения ----- он ежедневно изучал истории болезней сложных пациентов этого отделения через РМИС (база данных), ежедневно контролировал доклады Свидетель №2 о состоянии тяжелых пациентов отделения после хирургического лечения и еженедельно по четвергам обходил всех пациентов отделения как врач-онколог совместно с заведующим отделением. При этих обходах сначала о пациентах докладывали лечащие врачи (ФИО, возраст, диагноз, стадия, вид опухоли, рекомендации консилиума из поликлиники, жалобы, статус опухоли после операции, осложнения лечения, соответствие состояния пациента объему проведения хирургического лечения, температура и так далее). После он визуально осматривал пациента, при сложных случаях и жалобах пациента он осматривал рану пациента прямо в палате, редко – в перевязочной. По результатам обхода он давал рекомендации по лечению пациента лечащему врачу. Также по четвергам он совместно с лечащими врачами проводил первичный визуальный осмотр поступивших в отделение пациентов, таких было не более 1-2 в неделю. Он неоднократно просил лечащих врачей отделения указывать в дневниках (историях болезней) о его и заведующего участии в указанных обходах пациентов. О том, что врачи не указывали его участие в совместных обходах, сначала он не знал, а равно сам не мог первоначально вносить сведения в медицинскую документацию об участии в осмотрах, так как до апреля 2022 года у него не было логина и пароля от РМИС как врача-онколога. В среднем на каждый обход всех 25-30 пациентов отделения он затрачивал от 1,5 до 2 часов времени. После этого также по четвергам он проводил выборочный обход отдельных пациентов в некоторых других отделениях и в реанимации, которые находились под личным контролем руководства Минздрава и Республики, интересовался общей информацией о ходе лечения, но осмотры не проводил, в лечение не вмешивался, то есть действовал уже как главный врач. За время работы он участвовал в качестве ассистента в 3-х операциях пациентов отделения -----: ФИО31 в конце апреля 2022 года, ФИО32 в конце марта 2022 года, ФИО33 в мае 2022 года. Кроме четверга он оказывал медицинскую помощь пациентам отделения ----- и в другие дни – консультировал и осматривал пациентов, контролировал и корректировал их лечение. Так, в отделении ----- была двухместная палата -----, куда помещали пациентов, требующих персонального подхода и тяжелобольных, зачастую без установленного диагноза. В эту палату кроме четверга он ходил дополнительно на консультацию и осмотр пациентов каждый день, иногда 2 раза в день. Также 1-2 раза в неделю по вечерам пациенты, которые могли передвигаться сами, по его просьбе приходили к нему в кабинет главного врача для осмотра.

По конкретным пунктам должностной инструкции врача-онколога подсудимый указал выполнение следующих обязанностей: п. 2.1 – проводил первичный осмотр пациентов совместно с заведующим отделения и лечащим врачом (по четвергам); п. 2.2 – обеспечивал обследование пациента для установки диагноза; п. 2.3 – требовал соблюдения стандартов лечения от врачей и рекомендовал внести коррективы в лечение в соответствии со стандартами (клинические рекомендации); п. 2.4 – соблюдал преемственность при оказании лечебно-диагностической помощи населению (организовал госпитализацию на операцию через 2 недели после постановки диагноза, а не через 3-4 недели; организовал консилиум пациенту в стационаре сразу до выписки, чтобы пациент знал, как лечиться после выписки). Также в социальной сети «ВКонтакте» организовал образовательную платформу для пациентов под названием «Мне только спросить» с размещением видеоконтента от лечащих врачей и заведующего по профилактике рака и осложнений; п. 2.5 – консультировал пациентов с заведующим отделением и приглашенными специалистами (например, заведующим кафедрой онкологии и хирургии Чувашского государственного университета ФИО78.); п. 2.7 – требовал вносить изменения в лист назначения после его рекомендаций (сам не мог этого делать вследствие отсутствия индивидуального логина и пароля для входа в РМИС в качестве врача отделения -----); п. 2.9 – проводил повторные обходы (по четвергам); п. 2.10 – проверял выполнение назначений врача средним медперсоналом; п. 2.11 – участвовал в обходах отделения с заведующим, а при отсутствии заведующего – со старшим ординатором; п. 2.12 – переводил пациентов в другие клиники с разрешения заведующего; п. 2.13 – участвовал на утренней конференции врачей еженедельно; п. 2.16 – организовал через клинического фармаколога жесткий мониторинг формирования извещения о нежелательных реакциях; п.2.17 – организовал и участвовал в трех конференциях по раку молочной железы, таргетной химиотерапии и лечению рака легкого; п. 2.18 – принимал участие в составлении годового отчета заведующего отделением -----; п. 2.19 – проводил санитарно-просветительскую работу, в том числе и через образовательную платформу на тему профилактики рака кожи (размещен видеоконтент); п.п. 2.21 и 2.22 – направлял пациента на консилиум и на врачебную комиссию (пациента ФИО79); п. 2.23 – соблюдал стандарты оказания медицинской помощи (клинических рекомендаций); п. 2.24 – соблюдал правила внутреннего трудового распорядка диспансера и трудовую дисциплину, соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдал требования по противопожарной безопасности; п. 2.26 – соблюдал принципы этики и деонтологии; п. 2.29 – оказывал консультативную медицинскую помощь другим ЛПУ; п. 2.30 – повышал свои знания в области оборота наркотических средств (есть свидетельство о прохождении учебы); п. 2.33 – осуществлял контроль за приемом сильных обезболивающих веществ по шкале ВАШ; п. 2.34 – контролировал применение стандартов по расчету наркотических препаратов (обучил коллег применению программы по расчету опиодов); п. 2.36 – лично беседовал с родственниками больных; п. 2.39 – бережно обращался в отделении и мебелью и оборудованием; п. 2.40 – следил за санитарно-эпидемиологическим режимом; п. 2.43 – проводил пропаганду здорового образа жизни (рассказывал пациентам на своем примере, рекомендовал полезные сайты); п. 2.44 – участвовал в повышении квалификации в сфере ПК старшей медсестры, контролировал изучение СОП медсестрами; п. 2.45 – сам повышал свою квалификацию на курсах (есть в ФРМР); п. 2.49 – соблюдал регламенты в сфере обращения медицинских отходов (участвовал в разборе жалобы по обращению медицинских изделий).

В конце апреля-мае 2022 года, когда у него появился доступ к РМИС как врача-онколога, обратил внимание, что записи о его участии в осмотрах пациентов врачами в историях болезней пациентов не отражены, посоветовался по этому поводу с Свидетель №26 (заведующей отделом контроля качества) и по ее совету дал указание подчиненным сотрудникам внести соответствующие исправления в истории болезней, это не было связано с проверкой, проводимой прокуратурой.

Поскольку в 2022 году он уволился до окончания года и в связи с этим не смог выполнить в полном объеме все показатели эффективности, в соответствии с которыми ему выплачивались дополнительные стимулирующие выплаты по должности врача-онколога, добровольно возместил Учреждению денежную сумму выплаченных ему стимулирующих выплат в размере, соответствующем части невыполненных (недовыполненных) показателей эффективности.

Умысла на подлог табелей учета у него не было, существующими нормами их утверждение главным врачом не предусмотрено, ему ошибочно давали их на утверждение.

Указанные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Так, замещение ФИО3 должности руководителя «------ - главного врача, его полномочия в этой должности и наличие у него признаков должностного лица подтверждаются описанными выше в доказательствах по первому эпизоду приказом заместителя Председателя Кабинета министров Чувашской Республики – министра здравоохранения Чувашской Республики от дата ------лс /------

Также исследованными в судебном следствии доказательствами подтверждено, что на основании заявления ФИО3 министру здравоохранения Чувашской Республики о разрешении совмещать свою должность с должностью врача-онколога отделения ----- «------» на 0,25 ставки приказом министра от дата ------лс ему разрешено такое совмещение на срок с 10 января по дата, на основании чего дата ФИО3 как главный врач «------» заключил с собой как работником трудовой договор -----, согласно которому он был принят на работу врачом-онкологом отделения ----- на 0,25 ставки на вышеуказанный срок, разрешенный министром, а также дата ФИО3 как главный врач «------» издал приказ ------к о приеме самого себя на работу врачом-онкологом отделения ----- на 0,25 ставки на срок с 10 января по дата /т------.

Отражение в табелях учета рабочего времени по отделению ----- «------» работы ФИО3 по должности врача-онколога на 0,25 ставки за январь-май 2022 года подтверждается соответствующими табелями, составленными старшей медсестрой отделения Свидетель №23 и подписанными исполняющим обязанности заведующего отделения ----- Свидетель №14 (за январь и февраль 2022 года) и Свидетель №2 (за март, апрель и май 2022 года) ------

Согласно расчетным листкам ФИО3 за выполнение обязанностей врача-онколога ему начислены заработная плата (в том числе стимулирующие выплаты) и отпускные: ------

Составленные главным бухгалтером «------» Свидетель №3 в период с 07 февраля по дата реестры на выплату заработной платы, подписанные за январь-февраль и апрель-май 2022 года ФИО3 как главным врачом – руководителем «------», а за март 2022 года – исполняющим обязанности главного врача Свидетель №4, подтверждают включение вышеуказанных начислений в суммы заработной платы ФИО3 за исполнение обязанностей врача-онколога отделения ----- /------

Фактическую выплату этих сумм ФИО3 (за вычетом удержаний) подтверждает ответ «------», согласно которому за исполнение обязанностей врача-онколога ему выплачено: ------ и сведения о движении денежных средств по счету ФИО3 ------ в дополнительном офисе № 8613/34 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес согласно которому с расчетного счета «------» ----- в Отделении – Национальном банке по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: адрес, ему перечислена заработная плата и отпускные: дата /------

Положение о порядке оплаты труда работников «------», утвержденное главным врачом Учреждения дата, определяет структуру заработной платы: должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, а Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера работникам «------», утвержденное приказом главного врача от дата -----, определяет условия начисления таких выплат, в том числе показатели и критерии оценки эффективности деятельности врача-онколога онкологических отделений №----- /------

Как следует из вышеуказанного обвинения, предъявленного ФИО3, ему инкриминировано невыполнение обязанностей врача-онколога со ссылкой на неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Неисполнение им обязанностей врача-онколога по указанной должности со ссылкой на какие-либо иные нормативные либо ненормативные акты, например, стандарты оказания медицинской помощи, ему не вменяется. Соответственно, в силу предусмотренных ст. 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства суд разрешает обоснованность предъявленного обвинения только по указанным в нем основаниям неисполнения должностных обязанностей, в связи с чем исходя из содержания предъявленного ФИО3 обвинения и доводов последнего основополагающим по предъявленному обвинению является выяснение того, выполнял ли ФИО3 свои должностные обязанности врача-онколога отделения -----.

Перечень этих обязанностей определяется вышеуказанным трудовым договором, раздел 2 которого содержит общие (неконкретизированные применительно к обвинению) обязанности работника и в то же время отсылает к должностной инструкции (п. 2.1).

Эта должностная инструкция утверждена приказом главного врача «------» от дата ----- и в описании обязанностей содержит 49 пунктов, два из которых содержат подпункты: один – 6 (п. 2.47), второй – 17 (п. 2.49) /------

Из сопоставления предъявленного ФИО3 обвинения с перечнем его обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, судом установлено, что ФИО3 инкриминируется невыполнение не всех обязанностей врача-онколога, а лишь предусмотренных следующими пунктами:

- первичные осмотры больных в день поступления и заполнение их медицинской документации (п. 2.1);

- участие в ежедневном утреннем обходе больных (п. 2.6);

- занесение изменения в лечении в медицинские карты и лист назначений (п. 2.7);

- повторные осмотры больных, отражение в дневниках динамических сдвигов в состоянии больных и переносимости препаратов – не реже одного раза в 3 дня, тяжелобольных – ежедневно. Подведение итогов лечения в этапных эпикризах не реже одного раза в 2 месяца (п. 2.9);

- выполнение полной нагрузки врача; несение дежурств по диспансеру в соответствии с графиком дежурств (п. 2.14);

- ведение медицинской документации установленного образца (п. 2.27);

- осуществление экспертизы временной нетрудоспособности (п.п. 2.28 и 2.49);

- качественное и своевременное заполнение историй болезни (п. 2.37).

При этом, вопреки указанному в обвинении, должностная инструкция не содержит обязанностей врача-онколога отделения ----- «------» принимать пациентов в поликлиническом отделении, проводить хирургические операции и ассистировать в них. Обоснования, под какие пункты должностной инструкции эти обязанности подпадают, обвинение не содержит.

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение, описывающее невыполнение 8 пунктов должностных обязанностей из 49, изначально содержит недостаток, поскольку ему при этом инкриминируется, что он вообще не выполнял обязанности врача-онколога.

Кроме того, в ходе судебного следствия судом установлено, что некоторые инкриминированные следствием как неисполненные обязанности ФИО3 все же выполнял, либо выполнял частично.

Так, из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что ФИО3 принимал участие в лечении пациентов, что подтвердили свидетели:

- Свидетель №4 (заместитель главного врача «------»), сообщивший, что ФИО3 раз в 1-2 недели обходил подразделения «------», при этом осматривал больных, помнит один обход ФИО3 отделения -----, в котором он тоже участвовал и в ходе которого ФИО3 осматривал какую-то рану;

- ФИО5 ФИО83 (заместитель главного врача «------», совмещающий должность заведующего отделением -----), подтверждая свои оглашенные показания /------/, сообщивший, что ФИО3 1-2 раза в неделю приходил в отделение -----, совершил около 15 клинических обходов пациентов. Это – не считая «административных» обходов, которые ФИО3 также проводил и в ходе которых также общался с пациентами, в единичных случаях – с элементами клинического обхода. Пару раз он видел, как ФИО3 консультировал больных в своем кабинете;

- Свидетель №10 (работала в отделении ----- челюстно-лицевым хирургом с дата по дата), сообщившая, что от коллег ей известно об одном клиническом обходе ФИО3 пациентов отделения;

- Свидетель №14 (врач-онколог отделения -----), сообщивший, что видел ФИО3 в отделении 1-2 раза во время обхода, врачи докладывали ему информацию по пациентам, ФИО3 опрашивал пациентов о самочувствии, ходе лечения, давал советы лечащим врачам, после этого в истории болезней пациентов вносили записи о совместных обходах с главным врачом;

- Свидетель №20 (врач-онколог отделения -----), сообщивший, что видел, как ФИО3 еженедельно в присутствии заведующего отделением, других врачей, медсестер неоднократно осматривал во время обходов всех пациентов отделения, давал советы и рекомендации лечащим врачам;

- Свидетель №23 (с дата по дата работала старшей медсестрой отделения -----), подтверждая свои оглашенные показания /------ сообщившая, что ФИО3 приходил в отделение 2-3 раза в месяц, проводил обходы всех пациентов с участием заведующего отделением, врачей, медсестер, при этом задавал вопросы больным, врачи докладывали ему диагнозы, он обсуждал с ними порядок дальнейшего лечения;

- Свидетель №26 (заведующая отделом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности), сообщившая, что единично была свидетелем обхода ФИО3 отделения -----, тот обошел все палаты, побеседовал со всеми пациентами, задавал им вопросы, присутствовавшие врачи докладывали диагноз;

- Свидетель №32 (врач-онколог отделения -----), сообщивший, что ФИО3 совместно с заместителями, заведующим отделением, врачами и главной медсестрой совершал обходы всех больных отделения. Кроме этого 1-2 раза видел ФИО3 в отделении вместе с Свидетель №2, они заходили в ординаторскую;

- Свидетель №11 (с сентября 2021 года по июль 2022 года работала главной медсестрой «------»), сообщившая, что ФИО3 еженедельно с участием заместителей, заведующих отделением, старшей медсестры отделения и ее участием проводил обходы всех подразделений больницы, в том числе отделения -----. При этом также опрашивались пациенты. В отделении ----- ФИО3 выслушивал заведующего отделением по состоянию лечения пациентов, при необходимости получал информацию от лечащих врачей;

- Свидетель №37, сообщившая, что в январе-феврале 2022 года в течение 9-10 дней проходила лечение в отделении ----- «------», за это время дважды видела обходы пациентов ФИО3 в присутствии заведующего, врачей и медсестер, в их палате он осмотрел и опросил всех больных, когда заведующий отделением рассказал ее план лечения, ФИО3 одобрил его;

- ФИО34, сообщившая, что ее покойный муж ФИО35 дважды проходил лечение в отделении ----- «------»: примерно 2 недели с конца февраля 2022 года и в июле-августе 2022 года. В первый раз она постоянно находилась вместе с ним в больнице, осуществляла уход за ним после операции. В этот период ФИО3 ежедневно около 18 час приходил к ее мужу, осматривал его, давал рекомендации по лечению, а также дважды приходил с другим врачом в дневное время, а когда муж начал ходить, ФИО3 ежедневно приглашал его для осмотра и консультации в свой кабинет. Кроме этого ФИО3 дважды приходил в отделение с заведующим и другими врачами, обошел всех пациентов отделения.

Само по себе то обстоятельство, что некоторые из указанных свидетелей вышеуказанные обходы с участием ФИО3 называли «административными» и воспринимали его при этом как главного врача, а не как врача-онколога, не свидетельствует о невыполнении ФИО3 при этом функций врача-онколога, поскольку приоритетным при оценке этих показаний свидетелей является описание ими фактических обстоятельств, а не их субъективная оценка происходившего. При этом суд также учитывает, что выполнение функций главного врача медицинского учреждения, то есть административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, не предполагает какое-либо вмешательство непосредственно в процесс лечения конкретного пациента. Это подтверждается и полномочиями главного врача, описанными как в Уставе «------», так и трудовым договором с ним, в которых прописаны лишь функции руководителя ------

Соответственно, суд констатирует частичное выполнение ФИО3 функций врача-онколога, связанных с непосредственным лечением больных, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.10, 2.11.

Показаниями свидетелей Свидетель №26 (заведующая отделом контроля качества оказания и безопасности медицинской деятельности «------»), Свидетель №12 (заведующая канцелярией «------»), Свидетель №6 (работала архивариусом в «------»), заключением эксперта по подписям и записям ------/ подтверждено, что записи в историях болезни ряда пациентов об участии в их лечении ФИО3 (оттиск факсимиле его подписи и расшифровка его подписи) были внесены «задним» числом по указанию ФИО3

Исследованными в суде результатами осмотра историй болезней пациентов подтверждается, что ФИО3 не вносил записей в них, а равно не принимал участия в операциях (кроме 3 пациентов) ------ что подтвердил и сам подсудимый. Однако это не исключает вышеописанных выводов об установлении данных о фактическом частичном исполнении ФИО3 функций врача-онколога, связанных с непосредственным лечением больных.

Равно, допрошенные в судебном заседании вышеописанные свидетели – сотрудники «------ подтвердили выполнение ФИО3 иных обязанностей, включенных в его должностную инструкцию врача-онколога, например таких, как участие в консилиумах, утренних врачебных конференциях, неисполнение которых следствием ему не инкриминировано.

Соответственно, исходя из того, что сам подсудимый заявляет о выполнении ряда должностных обязанностей врача-онколога, предусмотренных должностной инструкцией, которые следствием ему не инкриминированы как неисполненные, а стороной обвинения эти утверждения подсудимого не опровергнуты, а равно учитывая частичное исполнение подсудимым обязанностей врача-онколога, которые следствие ему инкриминирует как неисполненные вообще, суд констатирует, что в данном случае усматривается не полное неисполнение им обязанностей врача-онколога, как указано в обвинении, а ненадлежащее или халатное отношение подсудимого к этим должностным обязанностям.

При таких выводах оснований для квалификации действий подсудимого как хищение вверенных денежных средств с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ) оснований не имеется, поскольку такое возможно лишь в том случае, если он совсем (нисколько) не выполнял обязанностей врача-онколога.

Проверяя наличие возможных оснований для квалификации этих действий как халатность (ст. 293 УК РФ), суд учитывает, что объективная сторона этого преступления предусматривает наличие последствий в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 в суде установлено, что средняя списочная численность сотрудников «------» составляет около ------ человек, годовые обороты около ------ руб., а валовый доход от одной только хозрасчетной деятельности составляет около ------ руб. в год. Эта информация так или иначе подтверждена допросами в суде свидетелей – сотрудников «------», в том числе Свидетель №3 (бывший главный бухгалтер), Свидетель №4 (заместитель главного врача), Свидетель №2 (заместитель главного врача).

Исходя из сопоставления указанных сведений об имущественном положении «------» с суммой, выплаченной ФИО3 по должности врача-онколога (------ суд не усматривает признаков причинения крупного ущерба.

Равно не усматривает суд и признаков существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку, во-первых, обвинение связывает его с причинением материального ущерба, а во-вторых, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 всё же частично исполнял обязанности врача-онколога, поэтому нельзя говорить, что вся сумма ему выплачена необоснованно. Соответственно, показания представителя потерпевшего о том, что об указанных действиях знают практически все работники «------», что подорвало авторитет и дискредитировало Учреждение перед работниками и перед общественностью не могут признаваться обоснованными. Напротив, при допросе в суде свидетелей – сотрудников «------» некоторые из них сообщали, что даже не знали, что ФИО3 был оформлен врачом-онкологом по совместительству.

При таких выводах по обвинению в хищении ФИО3 денежных средств при получении выплат по должности врача-онколога суд оправдывает его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

По обвинению ФИО3 в служебном подлоге судом также установлено, что табели учета рабочего времени сотрудников отделения ----- «------» за январь и апрель 2022 года утверждены оттиском факсимиле подписи ФИО3 им самим, что подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и заключением эксперта ------

В то же время, как описано выше, сами эти табели заполнены старшей медицинской сестрой отделения ----- Свидетель №23 и подписаны исполняющими обязанности заведующего отделения ----- Свидетель №14 (за январь) и Свидетель №2 (за апрель) ------

Приказом Минфина России от дата -----н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утвержден Перечень унифицированных форм первичных учетных документов согласно приложению ----- к данному приказу, утверждены формы первичных учетных документов согласно приложению ----- к этому приказу и размещены их образцы.

Утвержденная форма табеля предусматривает в ней подписи исполнителя, ответственного исполнителя и не предусматривает его утверждения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю согласно утвержденной форме указанные табели должны были составляться старшей медицинской сестрой (исполнитель), табель должен был подписываться заведующим онкологическим отделением (ответственный исполнитель), и в таком виде табель должен сдаваться в отдел экономики, а затем в бухгалтерию «------».

Поскольку утвержденная приказом форма табеля учета рабочего времени графы для руководителя организации не содержит и его подпись в табеле не предусмотрена, само по себе утверждение ФИО3 таких табелей за январь и апрель 2022 года являлось излишним, наличие оттисков факсимиле его подписи не придавало этим табелям никакой юридической силы, поскольку и без них табели являлись отчетным документом для расчета и начисления заработной платы.

Соответственно, обвинение ФИО3 в указанной части необоснованно и он также подлежит оправданию по нему на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

В связи с оправданием по данным эпизодам ФИО3 имеет право на реабилитацию.

С учетом оправдания ФИО3 по двум эпизодам обвинения и освобождения от наказания – по двум другим, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск прокурора в интересах «------» на сумму ------ суд учитывает, что настоящим приговором доказана вина ФИО3 в хищении денежных средств «------» путем растраты на суммы ------. и не доказана по двум другим обвинениям.

С учетом возмещения ФИО3 ущерба в размере ------ руб. по эпизоду растраты на аренду квартиры ------/ государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований на этот размер, в связи с чем требование прокурора в этой части суд не рассматривает.

Ущерб, причиненный растратой в размере ------ руб. ФИО3 не возмещен, в связи с чем согласно ст. 1064 ГК РФ он как причинитель вреда несет обязанность по его возмещению В то же время суд уменьшает размер взыскания по этому требованию ------ руб., поскольку именно такую сумму в иске указал прокурор, потерпевший об увеличении суммы взыскания по этому требованию не заявлял, соответственно суд не вправе увеличить ее самостоятельно.

В связи с оправданием ФИО3 по двум преступлениям суд отказывает в иске прокурора в части возмещения ущерба, причиненного этими преступлениями (------

С учетом частичного удовлетворения гражданского иска на сумму ------. суд считает необходимым сохранить наложенный на основании постановлений Московского районного суда адрес от дата ------ арест на денежные средства ФИО3 в пределах указанного размера, хранящиеся на счетах: ------ с запретом расходных операций в пределах указанной суммы.

В связи с явным несоответствием суммы взыскания по удовлетворенному гражданскому иску стоимости принадлежащих ФИО3 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (------ суд отменяет арест на это имущество, наложенный на основании постановления Московского районного суда адрес от дата /------

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО80 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата на оплату аренды жилья) – в виде штрафа в размере ------) рублей,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата на возмещение расходов Свидетель №36) – в виде штрафа в размере ------ рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний назначить ФИО3 А. окончательное наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.

С учетом применения в отношении ФИО3 меры пресечения по настоящему делу: задержания и содержания под стражей с дата по дата, домашнего ареста с дата по дата и с дата по дата, запрета определенных действий (выходить за пределы жилого помещения по месту проживания в определенное время суток) с дата по дата и с дата по дата, на основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО3 полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Его же, ФИО3 ФИО84 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата на оплату труда врача-онколога) и ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии составов указанных преступлений.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в связи с оправданием в указанной части, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, а также восстановления иных имущественных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ и направить ему соответствующее извещение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО81 в пользу ------ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ------) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска прокурора в части требования о взыскании с ФИО3 ФИО82 в пользу ------ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ------ отказать.

Сохранить наложенный на основании постановлений Московского районного суда адрес от дата арест на денежные средства ФИО3, хранящиеся на счетах: ------ с запретом расходных операций в пределах ------) рублей 00 копеек до исполнения настоящего приговора в части взыскания по гражданскому иску.

Арест, наложенный на основании постановления Московского районного суда адрес от дата, на принадлежащие ФИО3 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отменить.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- все медицинские карты больных, хранящиеся в коробках №----- при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в ------

- документы, изъятые в ------ на рабочем месте Свидетель №36, упакованные в бумажный сверток -----, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Свидетель №36;

- документы, изъятые в ------, упакованные в бумажный сверток -----, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ------

- оптические носители (компакт-диски), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров