РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года город Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 от 05.06.2023 года №18810546230605013900 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 №18810546230605013900 ФИО1 признана виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление №18810546230605013900 от 05.06.2023 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 №18810546230605013900 ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными документами начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 №18810546230605013900 ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление начальника отменить, производство прекратить, т.к. она не управляла транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, в страховой полис не вписана.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мерседес Бенц <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеется копия страхового полиса, объяснение ФИО1, изложенные в жалобе.

Доказательства, представленные ФИО1, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 №18810546230605013900 от 05.06.2023 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство но настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 от 05.06.2023 года №18810546230605013900 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП - удовлетворить.

Постановление №18810546230605013900 от 05.06.2023 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Ю.В. Гладкова