Дело № 2-2852/2025

УИД 54RS0005-01-2025-003512-23

Поступило: 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указывает, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; в результате совершения указанных преступлений ФИО1 был причинен САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в общем размере № руб. (по № преступлению – в размере № руб., по № преступлению № руб.); просит суд взыскать ответчика в свою пользу ущерб в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. не получал, их получал ФИО, кроме того, по данному ДТП истцу произведено возмещение ПАО Росгосстрах; по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получал, признает по данному ДТП ущерб в размере № руб., за вычетом той суммы, которую произвел ПАО Росгосстрах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из указанного приговора следует, что САО «РЕСО-Гарантия», в результате преступных действий ФИО1, был причинен материальный ущерб в размере № руб. (по № преступлению – в размере № руб., по № преступлению № руб.).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, ответчик пояснил, что вышеуказанный приговор не обжаловал, возмещение ущерба не производил.

Представитель истца суду пояснил, что ответчику вменялось совершение преступлений по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/ от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным ДТП были обращения в САО «РЕСО-Гарантия», согласно обращениям по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере № руб., по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., что в подтверждение представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, реестр перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Принимая совокупность вышеизложенного, судом установлено, что в результате мошеннических действий ответчика в сфере страхования истцу был причинен ущерб в размере № руб., возмещение ущерба не произведено ответчиком, иного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату не получал, денежные средства были получены ФИО, равно как и то, что истцу было произведено возмещение со стороны ПАО Росгосстрах, а поэтому выплаченные ФИО денежные средства, произведенные возмещения ПАО Россгосстрах истцу не подлежат взысканию с него, не могут быть приняты судом, поскольку в результате преступных действий ответчика ущерб причинен именно истцу, последний признан потерпевшим по уголовному делу, им производились выплаты в спорном размере, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба установлен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данные доводы не являются юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемой ситуации, не влияют на размер ущерба, в результате преступных действий ответчика истец лишился денежных средств в указанном размере, вопрос возмещений этот есть правоотношения страховых компаний и не влияют на размер ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует с ответчика в пользу истца ущерб в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РПФ с ответчика следует взыскать с доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» вред, причиненный преступлением, в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-2852/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-003512-23

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025