Дело № 2а -1591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене Акта описи об аресте,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 15 июня 2023 года судебным приставом Новотроицкого ГОСП ФИО2 был составлен Акт описи о наложении ареста на его имущество, а именно на автомобиль Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный знак №. Считает, что при совершении данных действий судебным приставом- исполнителем были грубо нарушены его права как должника. Сам Акт составлен с нарушениями, не указаны в описи все характеризующие данные в отношении имущества, неверно проведена оценка, на составление данного Акта его никто надлежащим образом не извещал. При этом судебный пристав привлекла в качестве понятых двух граждан, но до начала процедуры не разъяснила им в полном объеме их права и обязанности, в описи и дополнении к ней имеются исправления. Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество и составленный Акт ареста (описи имущества) нарушают его права как стороны исполнительного производства, незаконно ограничивают его права как собственника автомобиля.
Определением суда от 16.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО7, а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели СФО «Титан», ООО МК «Главная Финансовая компания», ООО «Югория», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Киберлендинг», ООО Бюро взыскания «Правёж» и АО «Альфа Банк».
Указанные выше ответчики, представитель ГУФССП России по Оренбургской области и представители заинтересованных лиц, извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили.
Истец в заседании свои требования поддержал, пояснил, что у него имеется задолженность по исполнительному производству в пользу СФО «Титан». В описи об аресте имущества указана только задолженность перед СФО в размере <данные изъяты>, иных задолженностей в Акте не указано, сведений об объединении сводного производства у него на июнь 2023 года не было. Следовательно судебный пристав не имела право описывать его имущество, поскольку сумма долга незначительная. По долгам с АО «Альфа-Банк» он рассчитался в августе, в настоящее время эти два кредитных договора закрыты, производства окончены. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава ФИО2 отменить арест и запретить реализацию его автомобиля. Считает, что его судебный пристав о проведении данной процедуры не известила, чем нарушила права и законные интересы.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против доводов истца, просили в иске отказать, поскольку у истца имеется большая задолженность перед многими взыскателями, в добровольном порядке он свои долги не погашает, постоянного места работы не имеет. Все производства соединены в сводное в июне 2023 года, только в принудительном порядке удалось часть долга списать со счетов в банке. Действия по аресту автомобиля совершены в соответствии с нормами закона № 229-ФЗ, в присутствии должника и с участием понятых, доводы истца не состоятельны, оснований для отмены Акта описи об аресте нет.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Из этого исходят суды в правоприменительной практике (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Согласно ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В соответствии с частями 5 - 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждой занесенных в акт вещи, ее отличительные признаки.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждена форма акта о наложении ареста (описи имущества) (приложение N 17), предусматривающая детальное указание в акте свойств имущества (вещей, предметов): их описание (наименование, существенные характеристики), количество, меру, вес, предварительную оценку за единицу измерения, общую стоимость, а также содержащая графу примечание.
Как установлено судом и следует из представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:
№ от 27.07.2023 в пользу ООО Бюро взыскания «Правёж» сумма задолженности <данные изъяты>, № от 13.07.2023 в пользу ООО «АйДи Колеккт» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 30.03.2023 в пользу ООО СФО «Титан» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 19.08.2022 в пользу ООО «Югория» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 01.07.2022 в пользу ООО МК «Главная Финансовая Компания» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 10.01.2022 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 01.11.2021 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 05.04.2021 в пользу АО «Альфа Банк» сумма взыскания <данные изъяты>, № от 11.03.201 в позу АО «Альфа Банк» сумма взыскания <данные изъяты>.
15 июня 2023 года данные производства объединены в сводное с присвоен номера исполнительного производства. №. Общая сумма задолженности по сводному производству составила <данные изъяты>.
6 января 2023 года судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос в ГИБДД МВД России по Оренбургской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из которого следует, что ФИО1 принадлежит транспортное средство Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный знак №. Иного имущества у должника не обнаружено, постоянного ежемесячного дохода и места работы не установлено.
Из извещений, представленных в суд со стороны ответчика от 04.06.2023 направленных в адрес должника через систему госуслуги следует, что ФИО1 вызывался в Новотроицкий ГОСП к ВРИО начальника ГОСП ФИО7 и судебному приставу ФИО2 по вопросу исполнения, для дачи объяснений в рамках указанных выше исполнительных производств на 5 июня 2023 года. Данные извещения были доставлены в адрес должника, что им было подтверждено в судебном заседании.
15 июня 2023 года должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу ФИО2, указал в своих объяснениях, что имущества и дохода не имеет, выплатить сумму задолженности не имеет возможности. Указал, что в принудительном порядке с его карт списываются денежные средства, задолженность полностью не погашена.
Судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 15 июня 2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто имущество должника в виде легкового автомобиля Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, с указанием общей стоимости <данные изъяты>. К акту о наложении ареста составлено приложение, в котором подробно указаны все технические характеристики данного имущества, указаны имеющиеся механические повреждения на отдельных частях автомобиля, в присутствии понятных и самого должника, приложены фотоснимки данного имущества. Должник от подписи в акте и приложении отказался в присутствии двух понятых, процедура проведения описи ареста соблюдена полностью.
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Согласно обстоятельствам административного дела, истец по состоянию на 15 июня 2023 года являлся должником по исполнительному производству № размер задолженности составлял <данные изъяты> и был осведомлен о всех судебных решениях по взысканию денежных средств и возбуждении каждого исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.08.2023 были окончены исполнительные производства № от 05.04.021 и № от 11.03.2021 в пользу АО «Альфа Банк» в связи с фактическим исполнением и погашением задолженности. В отношении остальных производств сведений о полном погашении и расчете со взыскателями нет.
Доводы истца о том что, с одним из взыскателей АО «Альфа-Банк» он рассчитался в августе 2023 года, не могут являться основанием для отмены обоснованно составленного и законного Акта описи об аресте от 15.06.2023, поскольку на указанную дату полного расчета с данным кредитором не было. В добровольном порядке должник не исполнял судебные акты вступившие в законную силу.
Все доводы истца проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, процедура проведения описи имущества зафиксирована на видео, из которого следует, что опись составлена в присутствии самого должника и понятных, всем участвующим в процедуре были разъяснены права и обязанности, все необходимые отличительные данные об имуществе указаны в Акте и в приложении к нему.
Доводы истца о не согласии со стоимостью арестованного имущества могут быть только рассмотрены судом после определения стоимости имущества и вынесения постановления судебным приставом об определении стоимости имущества подлежащего реализации с торгов, а не на данной стадии.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о проведении данных мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения. Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 24 названного выше Закона, согласно которым действия по наложению ареста судебный пристав-исполнитель может совершить без предварительного уведомления заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках ее полномочий на законных основаниях предприняты все меры для приведения в исполнения вступивших в законную силу судебных актов, сводное исполнительное производство не окончено, сумма задолженности перед всеми взыскателями в добровольном порядке не погашена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований должника, поскольку судом не установлены незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которых были нарушены права должника или незаконно на него возложены не предусмотренные законом обязанности. Должник, зная о наличии большой задолженности порядка более <данные изъяты>, о возбуждении исполнительного производства, скрывал и скрывает свои доходы и пытается скрыть свое имущество.
Объем мер принудительного характера выбирается судебным приставом самостоятельно и в данном случае выбран судебным приставом правомерно, с учетом поведения самого должника и наличием большого размера задолженности перед взыскателями, незаконных действий приставом ФИО2 не допущено. К иным соответчикам привлеченным к участию в деле отдельных или иных требований истцом не заявлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО2 и отмене Акта описи об аресте имущества должника- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 годам
Судья: Н.Г. Ершова