Дело № 2-110/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» марта 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Васильевой М.С., ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиками ФИО2 и ФИО3 было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчики обязались продать ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего, она передала ФИО3 в качестве аванса приобретения <адрес> рублей, о чем ФИО2 была написана расписка в получении денежных средств. В указанной расписке ввиду юридической неграмотности было написано, что денежная сумма передается в качестве задатка. При этом предварительный договор купли - продажи либо основной договор купли - продажи не заключался и до настоящего времени договор купли - продажи не заключен. Ввиду того, что ответчики надлежащем образом не оформили правоустанавливающие документы на жилой дом, а также не желают погашать имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, кроме того, между ними не достигнуто соглашение по поводу продажи земельного участка, она утратила интерес в приобретении дома, а ответчики не оформляют надлежащем образом документы и возвратить сумму аванса отказываются. Ими сделки купли-продажи недвижимости не заключалось. Помимо этого, ответчики не предъявляли ей никаких правоустанавливающих документов на дом, сказав лишь, что собираются принимать наследство. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что переданная сумма в размере 150 000 рублей является авансом и должна быть возвращена ответчиками. Ею были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей - за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № и №, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи данного искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 23 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и 3000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Васильева М.С. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям; пояснила, что истец действительно собиралась приобретать у ответчиков дом в <адрес>. При этом, никакой договор купли-продажи ни основной, ни предварительный не заключался, документы не оформлялись.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указала, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен задаток в размере 150000 рублей в счет оплаты покупки жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, полная стоимость составляет 550000 рублей. Заключение договора купли - продажи, а также полный расчет между ними, по устной договоренности, должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная договоренность ФИО1 нарушена. Из сути ст. 381 ГК РФ, следует, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Также хотелось бы отметить, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок имеются, право собственности зарегистрировано ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 150000 рублей была переведена на банковский счет её родной сестре ФИО3. ФИО3 передала ключи ФИО1 от данного дома для переклейки обоев и иного косметического ремонта. ФИО1 сняла обои, привела в частичную негодность линолеум, вокруг трубы водяного отопления разбила стену (сквозная дыра), выпилила деревья, пользовалась электричеством (включала электрообогреватели), в связи с эти образовалась задолженность более 5 600 рублей. Своими действиями ФИО1 привела дом в нежилое состояние. Договор купли-продажи между ними не был заключен по причине отсутствия денежных средств у ФИО1 При оплате оставшейся суммы, а именно 400 000 рублей, готовы заключить Договор купли-продажи, в любой удобный для ФИО1 день. Просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что в конце октября 2024 года она истцу ФИО1 и её матери показала дом в <адрес>. При этом, сказала им, что если они будут его покупать, то они с сестрой ФИО2 будут оформлять документы на дом, так как они были не готовы. После того, как Новиков, который является истцом брата перевел ей на карту 150000 рублей, ФИО2 написала расписку в получении этих денег. После чего, она сняла деньги с карты и передала ФИО2 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. половину, её долю, так как она с сестрой ФИО2 являются собственниками в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она получила у нотариуса все документы о праве собственности, необходимые для переоформления дома. Полученные деньги от ФИО1 являются задатком за покупку дома, и она не согласна их возвращать; кроме того, просит снизить судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчики обязались продать ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец передала ФИО3 в качестве аванса, имея намерение приобрести данный жилой дом, 150 000 рублей; фактически деньги переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3; позже, указанные денежные средства были обналичены ФИО3 и поделены в равных долях между собственниками домовладения ФИО2 и ФИО3, т.е. по 75000 рублей; в подтверждение факта получения денежных средств в размере 150000 рублей ФИО2 написала ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в деле. Сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не заключалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспортов; выпиской из ЕГРН; копиями квитанций.

Свидетель ФИО4, являющийся братом истца, пояснил суду, что его сестра ФИО1 хотела купить дом в <адрес>. ФИО1 работала и часть своих денег хранила у матери - ФИО5, переводя ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения матери перевел с её карты банка ОТП на банковскую карту ФИО3 150000 рублей по договоренности именно между ними. Со слов матери, эти 150000 рублей принадлежали ФИО1, которая так копила на дом, пересылая свои деньги на карту матери.

Свидетель ФИО5, являющаяся матерью истца, пояснила суду, что её дочь ФИО1 хотела купить себе дом в <адрес>, копила деньги и переводила ей на карту ОТП банка для сохранности. По соглашению между ними, её сын ФИО4 перевел ФИО3 с её карты банка ОТП 150000 рублей в счет покупки за дом, так как у ФИО2 не было банковской карты; эти деньги принадлежали ФИО1

Поскольку ответчики в судебном заседании признали факт получения от истца 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ФИО3 (которые она впоследствии обналичила, и они были поделены в равных долях между ответчиками), в качестве первоначальной суммы за оплату дома общей стоимостью 550000 рублей, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Доказательств того, что переданные истцом ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет денежные средства в размере 150000 рублей являются именно задатком, суду не представлено.

Из анализа действующего законодательства следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, так как задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Расписка в получении денежных средств (с указанием получения денежных средств в качестве задатка) по своей сути является распиской о получении аванса. Поскольку статья 380 ГК РФ устанавливает, что «задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения».

Закон о задатке действует, если соглашение о задатке составляется вместе с договором купли-продажи в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договора купли-продажи между сторонами не было, поэтому расписка о задатке является ничем иным, как распиской о получении аванса.

Такая расписка не может нести каких-либо правовых последствий для признания права собственности на недвижимость, для понуждения к заключению договора по отчуждению недвижимости.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка, написанная ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт отсутствия претензий к истцу по передаче аванса путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150000 рублей ответчику ФИО3 (которые были поделены в равных долях между ответчиками).

При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 75000 рублей, и с ответчика ФИО3 в пользу истца 75000 рублей, полученные ответчиком ФИО3 от истца путем перечисления ФИО4 на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в счет приобретения дома, поскольку указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как договор купли-продажи дома между сторонами после заключения устного соглашения, надлежащим образом заключен так и не был.

Доводы ответчиков о том, что они не должны возвращать полученные деньги истцу, поскольку «истец сняла обои, привела в частичную негодность линолеум, вокруг трубы водяного отопления разбила стену (сквозная дыра), выпилила деревья, пользовалась электричеством (включала электрообогреватели), в связи с эти образовалась задолженность более 5 600 рублей; своими действиями ФИО1 привела дом в нежилое состояние», суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчиков вернуть полученные ответчиками в качестве аванса денежные средства, которые в настоящее время являются неосновательным обогащением ввиду незаключения между сторонами в надлежащей форме договора купли-продажи дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги представителя – Васильевой М.С. за составление искового заявления, а также за участие в суде 1 инстанции в сумме 23000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в суде 1-ой инстанции), время, в течение которого представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 17000 рублей (2000 рублей за составление иска и 15000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях суда 1 инстанции). Указанная сумма, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости, в то время как заявленная сумма в размере 23000 рублей, в данном случае таким требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 3000 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца по 10000 рублей с каждой (17000 рублей + 3000 рублей = 20000 рублей / 2) в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы аванса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 75000 рублей, полученных в качестве аванса, а также судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 75000 рублей, полученных в качестве аванса, а также судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин