Дело № 2а-2217/2025
34RS0008-01-2025-004899-83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.
при секретаре Ушаковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Заявленные требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2008. В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, административный истец обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением всех необходимых документов. Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №1733р от 27.02.2025 административному истцу ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учетным №6-22-488, проектной площадью 300 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу : Волгоградская область, город .... В обоснование отказа административным ответчиком указано, что отказано в связи с расположением земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки и межевания территории, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 30.12.2010г. № 3728 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории. (ограниченной ...) в Советском районе Волгограда». Кроме того, административный ответчик указал, что действие градостроительных регламентов на земельный участок по ... не распространяется. С указанным распоряжением административного ответчика нельзя согласиться, поскольку оно противоречит закону и нарушает права заявителя.
Просит суд, признать незаконным Распоряжение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №1733р от 27.02.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с учетным номером 6-22-488 проект площадью 300 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: .... Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учетным №..., проектной площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ....
Административный истецФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представлены возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в аренду бесплатно.
Распоряжением ДМИ администрации Волгограда №1733р от 27.02.2025 административному истцуФИО2 отказано в предварительном согласовании возможности предоставления в аренду земельного участка с учетным номером №6-22-488, проектной площадью 300кв.м. из земель населенных пунктов, действие градостроительных регламентов на который не распространяется, для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ..., в связи с расположением образуемого земельного участка с учетным номером №6-22-488в границах территории, для которой утвержден проект планировки и межевания территории, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 №3728 об утверждении проекта планировки и межевания территории.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что оспариваемое распоряжение издано 27.02.2025, иск направлен в суд по почте 29.04.2025, суд полагает срок для обращения в суд не пропущенным.
Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).
Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя одного из предусмотренных им оснований, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что чтоФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2008.
Департаментом в рамках предоставления муниципальной услуги был проведен осмотр спорного земельного участка. Из представленного акта осмотра от 21.02.2025 №6/90-25-MЗK, а также фотоматериалов к нему, видно, что на спорном земельном участке по адресу: ... индивидуальный жилой дом. Также на земельном участке имеются хозпостройки, земельный участок огорожен.
Из содержания оспариваемого ответа следует, что фактически основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка административных истцов явились выводы об отнесении спорного земельного участка проектом планировки и межевания территории к линейным объектам и территории общего пользования.
Согласно градостроительному заключению №71-06 от 14.02.2025, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, испрашиваемый земельный участок не соответствует утверждённому постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 №3728 проекту планировки и межевания территории, ограниченной .... Согласно указанной документации испрашиваемый земельный участок расположен частично на территории не подлежащей межеванию (рекреационная территория (парк), частично на территории неподлежащей межеванию (улицы, дороги, проезды). Межевание территории в составе указанной документации не выполнялось. Указаны выводы о возможности формирования земельного участка, при выполнении требований п.п. 2.7, 2.8, 2.9 Заключения.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ (в редакции действующей на момент принятия проекта планировки) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ допускает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, для размещения планируемых объектов на земельных участках, не только принадлежащих на праве собственности, но и предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Фактическое размещение объектов рекреационной территории (парков), транспортной инфраструктуры и улично – дорожной сети, предусмотренной Проектом планировки и межевания территории ограниченной ... в Советском районе Волгограда, невозможно без принятия решения об изъятии земельных участков и в том числе, жилого дома, находящегося в собственности истцов.
Однако, допустимых доказательств принятия уполномоченным органом решений об изъятии земельных участков, либо жилого дома, находящегося в собственности истца не представлено.
Таким образом, с учетом положений ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ, проект планировки территории, ограниченной ... в Советском районе Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 №3728 не действует в части определения границ зон планируемого размещения объектов, поскольку в течение трех лет (и в течение более10 лет в настоящее время) со дня утверждения Проекта уполномоченным органом соответствующих решений об изъятии не принято, ссылка административного ответчика на Проект планировки несостоятельна.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с земельным участком испрашиваемым истцом непосредственно граничят земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», при этом данные земельные участки переданы в собственность гражданину и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости (кадастровые номера участков №...).
При таких данных, оспариваемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок с правами других лиц, имеющих жилые дома на данной территории.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности– удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1733р от 27.02.2025 об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления в аренду земельного участка с учетным номером 6-22-488.
Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании возможности предоставления в аренду земельного участка с учетным №6-22-488, проектной площадью 300кв.м. из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2025.
Судья Полубоярова Е.Г.