Дело № 2-5447/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008085-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.ВА. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что между МКУ «Альтернатива», действующего от имени собствнника, и ФИО1 был заключен договор социального найма. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора социального найма объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м. в изолированной квартире (доме) по адресу: <адрес> для проживания в нем Нанимателя и членов его семьи. Распоряжением Коммитета по Архитектуре и Градостроительству Админитсрации г.Таганрога № от <дата> О присвоении адресов объектам адресации и дополнительным соглашением № от <дата>, технические характеристики помещения, указаны как: состоящее из 2 комнат в муниципальной квартире (дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В интересах членов семьи, была выполнена пристройка, в результате чего, площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м и до настоящего времени изменение конфигурации квартиры документально не оформлено. Согласно технической документации — Технический паспорт Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» установлено, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. По инициативе собственника кв. №, <дата> было проведено собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, согласно которого было получено согласие соседей на произведенную реконструкцию.

На обращение истца в КУИ г. Таганрога, письмом от <дата> №, был дан ответ о том, что Комитент не возражает о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Однако, как собственник не приняли на себя обязательства обратиться в органы Росреестра по Ростовской области с заявление об узаконении произведенной реконструкции.

На основании заключения специалиста № от <дата> было установлено, что выполненной реконструкцией кв. № не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные регламентами. Не нарушаются капитальное, несущие конструкции здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СП и другой нормативно-технической документации.

В связи с тем, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, и в настоящее время получено согласие на реконструкцию от жильцов МКД.

Истец просит суд сохранить изолированное жилое помещение кв. №, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных доказательств установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением № от <дата> о внесение изменений Договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

Распоряжением Коммитета по Архитектуре и Градостроительству Админитсрации г.Таганрога № от <дата> О присвоении адресов объектам адресации и дополнительным соглашением № от <дата>, технические характеристики помещения, указаны как: состоящее из 2 комнат в муниципальной квартире (дома) общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом, с целью улучшений жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств осуществлена реконструкция спорной квартиры.

Согласно техническому паспорту Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> общая площадь квартиры изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

На обращение истца в КУИ г. Таганрога, письмом от <дата> №, был дан ответ о том, что КУИ г.Таганрога не возражает о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Однако, что собственник жилого помещения не принял на себя обязательства обратиться в органы Росреестра по Ростовской области с заявление об узаконении произведенной реконструкции.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом в досудебном порядке проведено строительно-техническое исследование.

Согласно заключению Эксперта-консультанта <данные изъяты> № от <дата> установлено, что проведенным исследованием специалистом установлено, что в отношении квартиры № не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные регламентами.

Таким образом, квартира № в состоянии на момент исследования, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан не нарушаются. Квартира №, расположенная по адресу: <дата> не нарушает требований СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Заключение проведено по правилам ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. ст.55, 67 ГПК РФ экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации, а также материалами дела.

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу не возражали против реконструкции квартиры истца, о чем суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в очной форме от <дата>.

Учитывая, что для сохранения помещения в реконструированном состоянии необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а также учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.С.ВА. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года.