№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к Александрово-Гайскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Александрово-Гайскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО3
28.02.2023 судебным приставом – исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточный мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП и осуществить контроль исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту трудоустройства должника.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Как установлено в судебном заседании в рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по адресу: указанному в исполнительном документе по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.
В результате совершенных исполнительных действий, установлено, что у должника в собственности находится – земельный участок, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, на данном земельном участке расположен жилой дом.
- помещение площадью 27,60 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27,60 кв.м., номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права общая долевая собственность, доля в праве 1/3;
-здание площадью 62,70 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность.
Судебным приставом исполнителем Александрово-Гайского РОСП в Новоузенский районный суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, в удовлетворении исковых требований судебного пристава отказано, так как стоимость имущества жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику, несоразмерна его обязательствам перед взыскателем.
28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в учетно-регистрирующие органы, располагающие информацией о наличии движимого и недвижимого имущества должника (МРИ ФНС, ГУ ПФР, ГИМС, МРЭО, ГИБДД России по Саратовской области, РОСРЕЕСТР и другие), а также направлены соответствующие запросы и кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.
Руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 70, 98, 99, 101 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания производить не представляется возможным, так как должник уволен (л.д. 51).
По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.
Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.
Представителем по доверенности ИП ФИО3 ФИО5 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не принявшей полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в которой признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.
По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).
09.03.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым у удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
Оснований для признания незаконным данного постановления не имеется, поскольку жалоба административного истца в порядке подчиненности была разрешена данным административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.
Кроме этого, в соответствии (ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве) основанием для возобновления исполнительного производства являются:
отмены судебного акта, ставшего основанием для прекращения производства. Судебный акт может быть, в частности, отменен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства и исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя.
Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта являются по мнению суда необоснованным.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Также для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: несоответствующие закону действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно-следственная связь между первым и вторым.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по вынесению постановлений, осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца, которое может быть восстановлено путем предъявления исполнительного документа к исполнению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к Александрово-Гайскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.
Судья В.В. Карпович