Решение по делу № 2-1240/2022 от 10.01.2023 | Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2–93/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001696-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 10 января 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» о защите прав потребителя, о расторжении договора поставки, о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (далее – ООО «РОЛЬФ АВТО», ответчик), с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит расторгнуть Договор поставки № от 29.12.2021, взыскать уплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 98000 рублей; неустойку в размере 144550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. штраф в размере 49000 руб. за неисполнение законных требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 421, 452, 487, 151 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», указывает, что он (покупатель) 29 декабря 2021 г. заключил с ООО «РОЛЬФ АВТО» (Поставщик) договор поставки №.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора ответчик обязуется осуществить подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена детали по договору составила 98000 рублей. Покупатель осуществляет на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, в случае выбора детали, Покупатель в течение десяти календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2.1. договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Он выполнил условия договора в полном объеме.

Договор был заключен 29 декабря 2021 г., 30 декабря 2021 г. был внесен обеспечительный платеж в размере 40000 рублей. После согласования деталей, 11 января 2022 г. была внесена оставшаяся сумма в размере 58000 рублей.

Однако, ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, детали на автомобиль не поставлены. Он неоднократно обращался к работникам ответчика, которые уверяли, что детали будут доставлены, однако дата доставки неоднократно переносилась. После 21 февраля 2022 г. на его звонки перестали отвечать.

Он в адрес ответчика направил досудебную претензию о расторжении договора поставки № от 29.12.2021, в связи с нарушением ООО «РОЛЬФ АВТО» сроков поставки деталей, оплаты неустойки. Однако ответ на досудебную претензию не получен.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 06.01.2022 к договору № от 29.12.2021, срок поставки по настоящему договору составляет от 5-7 рабочих дней, с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 19.01.2022 по 09.11.2022 (295 дней). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (0,5% от 98000 рублей составляют 490 рублей в день, 295 дня х 490 рублей = 144550 рублей).

Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Для него 98000 рублей значительная сумма. Он испытывает беспокойство, переживания, из-за чего не спит ночью. Размер морального вреда, подлежащего взысканию, оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ АВТО» в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1, п.3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), также регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем должен являться гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом- организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статья 4 указанного Закона предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2021 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ АВТО» (поставщик) заключен договор поставки №, в соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется осуществить подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

В разделе 4 договора указана спецификация детали на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель с навесным оборудованием и вариаторная коробка, страна вывоза – Германия.

Согласно счетам на оплату от 29.12.2021 № и от 06.01.2022 №, ФИО1 30 декабря 2021 г. внес обеспечительный платеж в размере 40000 рублей, после согласования деталей, 11 января 2022 г. оплатил 58000 рублей (л.д. 11-16).

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о расторжении договора поставки № от 29.12.2021, в связи с нарушением ООО «РОЛЬФ АВТО» сроков поставки деталей, оплаты неустойки. Однако ответ на досудебную претензию не получен (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями закона и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, уплаченных по договору в размере 98000 рублей, а также о расторжении договора поставки № от 29.12.2021, поскольку истцу ответчиком оплаченный товар не поставлен, требования истца об исполнении ответчиком обязательств по договору оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.01.2022 по 09.11.2022 в сумме 144550 рублей, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Кроме того, согласно Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, в части начисления неустойки и пени и штрафа, введен мораторий.

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует размещенное заявление (сообщение) ООО «РОЛЬФ АВТО» об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на срок 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно), и внесении сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно не подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 19.01.2022 по 09.11.2022 в размере 54880 руб., данная сумма не превышает сумму предварительной оплаты товара (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), и расчет будет следующим:

0,5 % в день от 98000 руб. = 490 руб. в день;

С 19.01.2022 по 31.03.2022 – 35280 руб. (98000 * 72*0,5%);

- с 01.10.2022 по 09.11.2022 – 19600 руб. (98000 * 40*0,5%);

Итого: 54880 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, и в связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком, так как ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, поскольку он переживает, что сумма, оплаченная по договору для него значительная, он беспокойно спит по ночам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая то, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОЛЬФ АВТО» в пользу истца штраф в размере 77940 рублей, исходя из следующего расчета: 98000 (сумма, уплаченная по договору) + 54880 рублей (неустойка) + 3000 рублей (сумма компенсации морального вреда) = 155880 руб. х 50% = 77940 рублей.

Ответчик не заявлял о снижении размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ и не представлял соответствующие доказательства о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа. Таким образом, оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает сумму штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины с учетом требований п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4558 рублей, из следующего расчета: 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда) + 4258 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 152880 руб., 3200 руб. + 2% от 52880 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» о защите прав потребителя, о расторжении договора поставки, о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 29.12.2021, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 98000 рублей, неустойку за период с 19.01.2022 по 09.11.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), в размере 54880 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 77940 рублей, всего 233 820 рублей (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать рублей), отказав во взыскании большей суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ АВТО» (ОГРН №) в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 4558 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко