Решение по делу № 2А-3259/2022 от 07.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (ИНН <***>) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО3 (далее – должник) в пользу взыскателя задолженности в размере 843 218,98 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, в банках, иных кредитных учреждениях. Не проверено семейное положение должника. Меры, направленные на побуждение должника к погашению задолженности, такие, как ограничение на выезд из России, не принимаются. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на выяснение имущественного положения должника и его дохода. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 55).

Административный истец, УФССП России по <адрес>, должник ФИО3 (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, административный истец и УФССП России по <адрес> просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2 – о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, направили представителя, который с административным иском не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, дела №, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 843 218,98 руб. (л.д. 47-50).

Исполнительное производство находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, до этого находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в конце дела).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе и вышеуказанное исполнительное производство, объединены с общей суммой задолженности в размере 942 615,39 руб. в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 30).

Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены.

Согласно полученным ответам в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями обнаружены открытые на имя должника в банках счета, в связи с чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; постановления приняты банками к исполнению, взыскания с должника не произведены по причине недостатка денежных средств (л.д. 31, 41, материалы ИП).

На основании полученного из ГИБДД ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП входящему в состав сводного, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление принято к исполнению пограничной службой ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ. Ранее аналогичные постановления в отношении должника были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в органах ЗАГСа запрошены сведения о семейном положении должника. По результатам поступивших ответов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении, расторжении брака, смерти в отношении должника в органах ЗАГСа отсутствуют (материалы ИП, л.д. 35-36). При этом брак должником с ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сам должник в квартире по месту регистрации не проживает (акт от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов) (дело №, л.д. 58-62), что установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 21-28; дело №, л.д. 66-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по вышеуказанному адресу должника, из которого следует, что дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает семья с двумя детьми, про должника ничего не слышали. Адрес в исполнительном документе совпадает с адресом регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 38, в конце дела).

На основании ответа из ПФР о получении должником до марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое для исполнения было направлено в ООО «Экологика» по адресу: <адрес>24, почтовая корреспонденция возвращается невостребованной (л.д. 41-44).

По результатам полученной из Управления <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника в собственности имеется ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39). В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен запрет на совершение действий на регистрацию до исполнения требований исполнительного документа (л.д. 40). На земельный участок по решению суда на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание по исковым требованиям административного истца или других взыскателей.

Суд считает, что должник скрывается, допустимые меры по его обнаружению без объявления исполнительного розыска судебными приставами-исполнителями выполнены, заявления от взыскателя об исполнительном розыске должника и принадлежащих ему транспортных средств не поступало, в связи с чем оснований для объявления исполнительного розыска не имеется (статья 65 Закона об исполнительном производстве).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 и другими должностными лицами ОСП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, в связи с чем незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, неосуществление всех указанных в административном иске действий с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и обнаружением им источника дохода должника по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов