Решение по делу № 2-692/2023 от 02.06.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №2- 692/2023

УИД 71RS0005-01-2023-000022-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту решения – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа в электронном виде путем акцепта-принятия заемщиком заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты <данные изъяты>, мобильного номера телефона <данные изъяты>, дано согласие на обработку персональных данных и подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. После получения SMS -сообщения с индивидуальным кодом подтверждения ответчик путем введения полученного кода подтвердила, что ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями договора займа, которые были направлены ей в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. По условиям договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. на номер карты № банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через Payler. Номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником, в связи с чем истец не может предоставить полный номер банковской карты, а счет для зачисления денежных средств может быть указан любой без привязки к фамилии, имени и отчеству заемщика. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако не исполнил их. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в анкетных данных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 70 800 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 40 800 руб. – проценты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ООО «Право онлайн» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - ФИО2) в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что за получением займа к ООО МКК «Академическая» не обращалась, договор не заключала, денежные средства не получала, с микрокредитными организациями дела никогда не имела. Ответчик брала кредиты только в ПАО «Почта банк» и ПАО «МТС». Кроме того, ответчик пояснила, что на момент заключения договора займа она поменяла фамилию в связи с заключением брака и получила новый паспорт, поэтому не могла предоставить старый паспорт при заключении договора. Кроме того, указанные в договоре займа номер сотового телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты ей никогда не принадлежали. Своей электронной подписью ответчик пользуется только в личном кабинете налогового органа.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн».

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом ООО «Право онлайн» в подтверждение факта заключения договора займа и получения заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. представлены следующие документы: индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, в которых указаны реквизиты заемщика: номер телефона <данные изъяты>, e-mail <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> паспорт <данные изъяты> заявление о предоставлении потребительского займа №, в котором заемщик просит перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) <данные изъяты> Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи <данные изъяты> Правила предоставления займов ООО МКК «Академическая» <данные изъяты> Общие условия договора потребительского займа <данные изъяты> платежный документ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ займ по дог № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» в размере 30 000 руб. был перечислен с использованием платежного шлюза Payler (ООО «Пэйлер»), с которым ООО МКК «Академическая» заключен договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на карту <данные изъяты> банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), владельцем указана VERONIKA ABRAMOVA <данные изъяты> скриншоты личного кабинета заемщика на сайте займодавца и личного кабинета ООО МКК «Академическая» в ООО «Пэйлер» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности с ФИО2 переданы ООО «Право онлайн» <данные изъяты> Согласно приложению № к договору уступки права размер задолженности ФИО2 составляет 62 989, 31 руб. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылалась на то обстоятельство, что она, ФИО3, никогда никаких договоров с ООО МКК «Академическая» не заключала, на сайт данной организации не заходила, заявку на выдачу кредита не подавала, денежные средства от указанной организации не получала, в документах указан номер телефона, адрес электронной почты и номер банковской карты, которые не имеют к ней никакого отношения. Перечисление денежных средств якобы на ее личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» не соответствует действительности.

Исходя из имеющейся в материалах дела информации, представленной ПАО Сбербанк на запрос суда <данные изъяты> следует, что в период с 2007 года по настоящее время ФИО1 (ФИО2) не являлась владельцем банковской карты за № Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не имела указанной в договоре банковской карты ПАО Сбербанк, на которую были перечислены денежные средства.

Из поступивших в ответ на запрос суда сообщений представителей ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» <данные изъяты> следует, что сотрудник ООО МКК «Академическая», ответственный за сопровождение операций проверяет обязательное наличие копии паспорта (основной разворот и страница с текущей пропиской клиента) до момента заключения договора займа и фактического перечисления денежных средств. При верификации данных проводится сверка указанных клиентом самостоятельно анкетных данных с данными копий паспорта. Дополнительно сотрудник общества, на основании предоставленной клиентом личной фотографии на фоне паспорта (вместе с паспортом) осуществляет проверку лица клиента и паспортных данных с копий паспорта. В случае низкого качества предоставленных копий/фотографий, отсутствия требуемых копий/фотографий, иных недостатков сотрудник, ответственный за сопровождение операций звонит либо направляет клиенту sms-сообщение с указанием недостатков, которые клиенту необходимо устранить. В данном случае клиент считается не прошедшим идентификацию (заем не предоставляется). При предоставлении копий/фото надлежащего качества идентификация осуществляется, по итогу которой клиент получает возможность активировать заем. ООО МКК «Академическая» осуществляет упрощенную идентификацию клиентов посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (далее по тексту - ЕСИА). Клиенту предоставляется возможность при регистрации самостоятельно пройти упрощенную идентификацию через ЕСИА. При прохождении упрощенной идентификации клиент посредством СМЭВ или ЕСИА не предполагается получение обществом от клиента оригиналов паспорта или его заверенной копии. В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных, полученные ООО МКК «Академическая» от клиентов копии их паспортов удаляются из программного обеспечения общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощенной идентификации).

Согласно информации, представленной по запросу суда МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 документировалась паспортом гражданина РФ по месту фактического обращения в связи со сменой фамилии (с ФИО2) серии <данные изъяты> Паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <данные изъяты> был уничтожен по акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия паспорта на имя ФИО1, выданного УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> Таким образом, на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанные в анкете заемщика паспортные данные ФИО2 не являлись актуальными, поскольку ранее даты заключения договора паспорт с указанными данными был уничтожен. Поэтому идентификация заемщика ДД.ММ.ГГГГ по данным паспорта, уничтоженного ДД.ММ.ГГГГ, произведена быть не могла. Доказательства обратного в материалах дела не представлены. Более того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено вообще никаких доказательств того, что личность заемщика была установлена (по фотографии, посредством сверки представленной копии паспорта с данными, указанными в анкете и т.п.).

Таким образом, доводы истца о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и оферта на предоставление займа были подписаны ответчиком ФИО3 электронной подписью с использованием СМС-кода, направленного на номер сотового телефона заемщика, в связи с чем истец полагает, что ответчик ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты судом, поскольку истцом не доказано, что именно ответчик ФИО1 прошла идентификацию, по итогу которой заемщик получил возможность активировать заем, является владельцем карты с указанным в заявлении о предоставлении займа номером.

Кроме того, истцом не представлено и допустимых доказательств перечисления ООО МКК «Академическая» денежных средств в сумме 30 000 руб. на карту, указанную заёмщиком, поскольку данные о платеже № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не содержат с ведений о плательщике; договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая» <данные изъяты> определяет исключительно порядок обслуживания последнего при проведении держателями карт операций через систему Интернет-платежей, обеспечения технической поддержки и сбора и обработки информации об авторизации операций. Сама финансовая услуга по осуществлению платежей оказывалась банком-эквайером Сургутнефтегазбанк. Несмотря на направление судом запросов в ООО МКК «Академическая» о предоставлении информации, подтверждающей факт прохождения ответчиком процедуры идентификации и факт перечисления заемщику денежных средств в размере 30 000 руб. <данные изъяты> ни истец ни третье лицо не представили достаточных бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения договора займа.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика ФИО3 на заключение договора займа и получение ею денежных средств. Следовательно, данный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.