РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
с участием административного истца <ФИО>2,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>2 к УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ незаконным, признании постановления о водворении в помещение для нарушителей незаконным, признании действий (бездействий) по не проведению медицинского освидетельствования незаконными,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указав, что <дата> начальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области), вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также, <дата> начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вынесено постановление о водворении его в помещение для нарушителей сроком на 15 суток за употребление спиртных напитков. Считает данные постановления незаконными, поскольку <дата> он в сопровождении начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где путем выдыхания было установлено содержание алкоголя. После прохождения данной процедуры он был доставлен в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и без прохождения медицинского осмотра был водворен в помещение для нарушителей. <дата> начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вынесены постановления о водворении его в помещение для нарушителей сроком на 15 суток за употребление спиртных напитков. По этим же основаниям <дата> он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Указал, что имеет ряд заболеваний: сердечно-сосудистая дистания правого сердечного сосуда (блокада правого сердечного сосуда), тромбофлебит (тромб) правой нижней конечности, в связи с чем имеет на постоянной основе назначенные медицинские препараты: меновазин, пустырник жидкий Омепразол, корвалол. <дата> непосредственно перед прохождением медицинского освидетельствования им были приняты указанные медицинские препараты. Корвалол и настойка пустырника в жидком виде являются спиртосодержащими. Алкоголь он не употреблял, а лишь применял медицинские препараты, назначенные врачом. Его пояснения по данному факту были проигнорированы начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
На основании изложенного административный истец <ФИО>2 просит суд признать постановление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в помещение для нарушителей сроком на 15 суток от <дата> за употребление спиртных напитков незаконным; признать постановление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> незаконным; признать действия (бездействий) УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по факту водворения <ФИО>2 в помещение для нарушителей без прохождения медицинского осмотра незаконными.
Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что <дата> за пределы колонии не выходил, заявление представленное в материалы дела было написано им по просьбе начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, также как и объяснение по факту опьянения. В этот день был эмоциональный разговор с работодателем, в связи с чем, выпил назначенное ему лекарственное средство – настойку пустырника, в результате чего было установлено состояние опьянения.
Административный ответчик начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился в связи с нахождением в очередном отпуске, о чем в материалы дела представлена выписка из приказа. Временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, извещенного о судебном заседании.
Из Устава ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (с изменениями, внесенными приказом ФСИН России от <дата> <номер>) следует, что изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, является структурным подразделением ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности <ФИО>6 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что осужденный <ФИО>2 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <дата>. В этот же день осужденный поставлен на учет и ему разъяснены права, обязанности, требования правил внутреннего распорядка в УФИЦ, утвержденные приказом Минюста России № 329 от 29.12.2016, а также глава 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), о чем осужденный собственноручно расписался, ознакомлен с границами территории УФИЦ, проведено психологическое обследование. Трудоустроен. Кроме того, осужденному под роспись выдана памятка с разъяснением положений частей 2, 4 статьи 60.4, статей 60.13-60.15 УИК РФ. Осужденный <ФИО>2 согласно ведомости надзора ежедневно проверялся по месту работы. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осужденный за добросовестное отношение к труду был поощрен, объявлена благодарность, предоставление выезда за пределы ИЦ. За время отбывания наказания в УФИЦ нарушения установленного порядка отбывания принудительных работ не допускал. Однако <дата> в 18-00 час. осужденный <ФИО>2 возвратился на территорию исправительного центра с внешними признаки опьянения: внимание неустойчивое; кожные покровы лица, шеи обычной окраски, влажные; запах алкоголя. В сопровождении сотрудника осужденный направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска, где <дата> в 19-50 час. получен акт медицинского освидетельствования <номер> согласно которому проведено освидетельствование на предмет опьянения в отношении осужденного <ФИО>2, <дата> г.р., отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-3, и в результате исследований наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого было установлено 0,305 мг/л, установлено состояние опьянения. Согласно объяснению осужденного <ФИО>2, алкоголь не употреблял. Таким образом, своими действиями осужденный <ФИО>10 допустил злостное нарушение требований части 2 статьи 11, пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ. 11.10.2022 администрация УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, руководствуясь частью 3 статьи 60.15 УИК РФ, признала осужденного <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, в отношении осужденного <ФИО>2 обоснованно и законно вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1 М.А., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 4, 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (часть 7.1 статьи 16 УИК РФ).
Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт «в» статьи 60.14 УИК РФ).
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
Статьей 60.14 УИК РФ предусмотрено, что одной из мер взыскания, которая может применяться администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. «в»).
Согласно пунктам 8.2 и 10.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, (далее - ПВР ИЦ) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.
Приложением № 1 к ПВР ИЦ установлен перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать.
В указанный перечень включены все виды алкогольных напитков, дрожжи.
Судом установлено, что <ФИО>2 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> в соответствии с постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>.
В этот же день, <дата> осужденный <ФИО>2 поставлен на учет и ему разъяснены права, обязанности, требования правил внутреннего распорядка в УФИЦ, утвержденные приказом Минюста России <номер> от <дата>, а также глава 8.1 УИК РФ, статьи 53.1 УК РФ, о чем осужденный собственноручно расписался.
На основании заявления <ФИО>2 о выходе в город для посещения магазина от <дата> последнему было выдано данное разрешение.
Согласно постановлению мл. инспектора УФИЦ Свидетель №1 М.А. от <дата> <ФИО>2 совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 18-00 час., в связи с чем водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении меры взыскания.
Указанное постановление было объявлено <ФИО>2 <дата>, о чем имеется его подпись.
По данному факту нарушения осужденный <ФИО>2 дал объяснение, согласно которому вышел в город на основании заявления. В 17-30 час. употребил квас живого брожения в количестве двух литров, алкогольные напитки не употреблял.
Актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> у <ФИО>2 установлено состояние опьянения.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>7 от <дата> <ФИО>2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за состояние опьянения, водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.
С указанным постановлением <ФИО>2 ознакомлен <дата>, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении.
Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <ФИО>2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение требований части 2 статьи 11 УИК РФ, пункта «в» части 1 статьи 60.15 УК РФ, пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> о признании <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило мотивированное представление дисциплинарной комиссии исправительного центра и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от <дата> <номер>.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного <ФИО>2, административный истец <дата>, <дата>, <дата>, <дата> поощрялся за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение.
Согласно характеристике от <дата>, учитывая поведение осужденного <ФИО>2 в период отбывания наказания и допущенное им злостное нарушение, характеризуется отрицательно.
Толкование приведенных выше норм, с учетом пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, определяющего в качестве злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе акта медицинского освидетельствования от <дата>, указывает на совершение заявителем злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Доводы административного истца о том, что им <дата> употреблялись медицинские препараты не нашли своего подтверждения, поскольку на данные обстоятельства <ФИО>2 ссылается лишь в исковом заявлении. Представленная справка о назначении <ФИО>2 препарата меновазина датирована <дата>, то есть спустя месяц после обжалуемых постановлений.
В материалы дела также представлена справка, выданная врачом, согласно которой пациенту <ФИО>2 назначена настойка пустырника на ночь, т.к. пациент жаловался на нарушение сна. Данная дозировка лс не вызывает состояние алкогольного опьянения.
Позиция административного ответчика подтверждается материалами дела, показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 М.А.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 М.А. суду показал, что <дата> им был составлен рапорт по факту прибытия осужденного <ФИО>2 из города с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД. После получения акта, которым установлено состояние опьянения, <ФИО>2 водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении меры взыскания.
Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Доводы ответчика о том, что он <дата> не выходил в город, а заявление с просьбой разрешить выход в город и объяснение по данному факту написал по просьбе начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не могут повлиять на выводы суда, поскольку факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, который административным истцом не оспорен.
В связи с тем, что <ФИО>2 допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ к нему начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России применена мера взыскания, предусмотренная п. «в» ст. 60.14 УИК РФ, в виде водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
При этом уголовно-исполнительное законодательство не содержит требования об обязательном медицинском осмотре и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении для нарушителей по состоянию здоровья. Данные требования установлены лишь при применении мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы.
Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья могло ухудшится в связи с низкой температурой в помещении опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 М.А., который суду показал, что <ФИО>2 был предложен перевод его в другое помещение, однако он отказался, поскольку там находились другие осужденные. Данные обстоятельства административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что осужденным <ФИО>2 совершено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного центра и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для привлечения его к ответственности; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения; мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, оспариваемые постановления являются законными, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административных требований <ФИО>2 о признании незаконными постановления о водворении в помещение для нарушителей от <дата> за употребление спиртных напитков, постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата>, признании действий (бездействий) УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по факту водворения <ФИО>2 в помещение для нарушителей без прохождения медицинского осмотра.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд
решил:
в удовлетворении административного иска <ФИО>2 к УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении <ФИО>2 в помещение для нарушителей сроком на 15 суток от <дата> за употребление спиртных напитков незаконным, признании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании <ФИО>2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> незаконным, признании действий (бездействий) УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по факту водворения <ФИО>2 в помещение для нарушителей без прохождения медицинского осмотра незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова