Мотивированное решение составлено 06 февраля 2022 года
66RS0020-01-2022-002400-82
Дело № 2-2161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
с участие истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Фронтовик» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Фронтовик»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик» (далее – СПК «Фронтовик», СПК) по определению и утверждению размеров всех членских и целевых взносов и сроков их уплаты, принятые на общем собрании от 14 мая 2022 года, оформленные протоколом № 8.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», членом СПК не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.
14 мая 2022 года состоялось общее собрание, проведенное в очной форме. С решениями по определению и утверждению членских и целевых взносов и сроков их уплаты, принятыми на указанном общем собрании, истец не согласен, считает их ничтожными (недействительными), нарушающими закон и его права, влекущими для него наступление существенных неблагоприятных последствий в виде убытков.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что при проведении собрания и принятии оспариваемых решений было допущено существенное нарушение порядка подготовки к заседанию собрания, порядка принятия решений и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, указывая на те обстоятельства, что оспариваемые решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку, при этом в общем собрании принимали участие не все участники гражданско-правового сообщества; проект финансово-экономического обоснования в нарушение п. 15 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ правлением подготовлен не был, на стенде ФПК «Фронтовик» не размещался, ознакомление с ним правление не проводило, дата и место ознакомления с ним, не назначались; также правлением не было обеспечено ознакомление с другими материалами, связанными со сметой и финансово-экономического обоснования. Кроме того в нарушение ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ решения об утверждении взносов было принято в отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования, поскольку разрешался только вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, при этом финансово-экономическое обоснование в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ не может быть включено в приходно-расходную смету, участие в принятии решений об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования принимаются разными группами участников товарищества.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно указал, что он на общем собрании присутствовал, голосовал против. Такде указал, что в объявлении об ознакомлении на 30 апреля 2022 года с материалами к общему собранию было указано только на ознакомление с приходно-расходной сметой, финансово-экономическое обоснование указано не было, при этом вопреки доводам стороны ответчика финансово-экономическое обоснование не может содержаться в смете. Также отметил, что по сути финансово-экономическое обоснование, на которое указывает ответчик, таковым не является, поскольку какого-либо обоснования в себе не содержало, подробно было изложено только в отношении расходов на покос травы, по остальным статьям финансово-экономическое обоснование отсутствовало. Поскольку к представленной ФКП «Фронтовик» для ознакомления смете имелись вопросы, некоторые участники гражданско-правового сообщества, в том числе и истец обратились к председателю для дачи разъяснений и предоставления документов, однако в их просьбе было отказано.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 38-41), просили в их удовлетворении отказать, поскольку порядок проведения общего собрания ответчиком соблюден, члены СПК и собственники земельных участок были уведомлены о собрании путем размещения информации на информационном стенде, членам СПК и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке была предоставлена возможность ознакомить с проектом приходно-расходной сметы, решения приняты в соответствии с повесткой. В представленной для ознакомления приходно-расходной смете содержались в том числе и вопросы по утверждению членских и целевых взносов, в связи с чем считают, что каких-либо нарушений при проведении собрания допущено не было. Каких-либо требований или бланков приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования законом не предусмотрено.
Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в спорный период регулировались Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в ч. 1 ст.17 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Порядок созыва, подготовки и проведения собрания закреплены в ч.ч. 6, 13 - 18 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу положений ч. 25 ст. 17 указанного Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, правлением СПК «Фронтовик» приняло решение о проведении очередного общего собрания членов СПК, назначена дата проведения общего собрания в заочном порядке на 14 мая 2022 года, о чем члены СПК «Фронтовик» и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке уведомлены о проведении собрания путем размещения информации на информационном стенде в СПК «Фронтовик» (л.д. 65,71).
На голосование на собрании были вынесены следующие вопросы (л.д. 66, 71):
Подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности СПК «Фронтовик» за период 2020-2021 года;
Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501049:291 м землями, государственная собственность на которые не разграничена;
Утверждение финансово-хозяйственной сметы и ФЭО на 2021 – 2023 годы;
Отчет правления СПК «Фронтовик» о проделанной работе за прошедший сезон;
Отчет ревизионной комиссии;
Разное.
Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 14 мая 2022 года № 8, на собрании приняло участие 74 члена СПК «Фронтовик» из 115 членов и 1 лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе. Установлено, что кворум собрания имеется (64,91%). Протокол общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 14 мая 2022 года подписан членами счетной комиссии и председателем СПК «Фронтовик» (л.д. 83-98).
На собрании приняты следующие решения:
- по вопросу № 1 голосование не требовалось.
- по вопросу № 2 в протоколе отражены результаты голосования, однако принятое решение не отражено;
- по вопросу № 3 «Утверждение финансово-хозяйственной сметы и ФЭО на 2021 – 2023 годы» утверждена приходно-расходная смета за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года с финансово-экономическим обоснованием; утверждена приходно-расходная смета за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, а также график и сроки оплаты взносов и внесение платы; утверждена приходно-расходная смета финансово-хозяйственной деятельности СПК «Фронтовик» на 2021-2023 годы с финансовой экономическим обоснованием, а также графиком оплаты взносов и внесения платы.
- по вопросу № 4 принят отчет правления;
- по вопросу принят отчет ревизионной комиссии.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, истец ФИО1 членом СПК не является, но является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501049:34, расположенного на территории СПК, участвовал в общем собрании, принимал участие в голосовании, что подтверждается представленным протоколом, голосовал против принятия оспариваемых решений.
Согласно положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных правовых норм, ФИО1 вправе оспорить решения общего собрания СПК «Фронтовик» от 14 мая 2022 года.
В обоснование доводов истец указывает на допущенные ответчиком нарушения порядка подготовки собрания, принятие вопросов, не включенных в повестку дня, и отсутствие оснований для утверждения членских и целевых взносов, в виду отсутствия утверждения финансово-экономического обоснования.
Проанализировав повестку общего собрания, которая была размещена на информационном стенде на территории СПК «Фронтовик», протокол общего собрания от 14 мая 2022 года, суд полагает, что действительно, формально, исходя из вопросов, которые были обозначены в повестке общего собрания и итоговых решений, которые были зафиксированы в протоколе общего собрания от 14 мая 2022 года, можно прийти к выводу, что принятые общим собранием 14 мая 2022 года решения, соответствует повестке дня.
Вместе с тем, из анализа протокола общего собрания № 8 от 14 мая 2022 года следует, что на голосование ставились также следующие вопросы: утверждение размера членского взноса и размера платы за содержание (л.д. 88, 93); утверждение размера целевого взноса и размера платы за создание имущества (л.д. 89); утверждение графика и срока оплаты взносов по смете 2021-2022 годы (л.д. 90); утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на монтаж ЛЭП на 2-ой, 3-ей улице (л.д. 94). Результаты итогов голосования по данным вопросам в протоколе общего собрания не зафиксированы.
Однако повестка общего собрания, размещенная на информационном стенде СПК «Фронтовик» таких вопросов не содержала.
При этом, в силу действующего законодательства, а именно положений п. 17 ч. 1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ вопрос об установлении целевого взноса должен являться предметом самостоятельного рассмотрения, о чем члены товарищества должны уведомляться заблаговременно в установленном законом и Уставом товарищества порядке.
Положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают принятие решений, не включенных в повестку, однако в данном случае в заседании должны принимать участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, судом установлено, что в общем собрании 14 мая 2022 года принимали участие не все участники СПК «Фронтовик».
С учетом изложенного суд приходит к выводу о ничтожности принятых общим собранием членов СПК «Фронтовик» решений в части определения и утверждения размеров членских и целевых взносов и сроков их уплаты, оформленные протоколом № 8 от 14 мая 2022 года.
При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о соответствии принятых на общем собрании решений повестке собрания, указывая, что вопросы об утверждении размера членских и целевых взносов содержались в приходно-расходной смете, проект которой был размещен на информационном стенде.
Из положений ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22 ч. 1).
В силу положений ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Следовательно, размер членских и целевых взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Кроме того, следует отметить, что членский и целевой взнос устанавливаются на основании утвержденной приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, а не входят в состав сметы и финансового обоснования. То есть законом определен порядок установления взносов именно после утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, после определения и утверждения расходов, которые необходимо будет понести СПК в предшествующем году.
Из протокола общего собрания следует, что приходно-расходная смета утверждена общим собранием после утверждения размера членского и целевого взноса, их финансово-экономического обоснования, что законом не предусмотрено.
Кроме того, заслуживают и внимание доводы истца об отсутствии финансово-экономического обоснования.
В силу положений п. 15 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ подготовкой финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не являются его членами, занимается правление.
Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, при этом в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.
Вместе с тем, допустимых доказательств наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности распределения размера взноса в зависимости от видов работ и стоимости в материалах дела не имеется. Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной решениями общего собрания членов СПК «Фронтовик» 14 мая 2022 года, при том, что в повестке дня вопрос об утверждении размера целевых взносов не ставился, нарушает права истца, обязанного вносить указанную плату.
При изложенных обстоятельствах, поскольку полный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов кооператива, до членов СПК «Фронтовик» доведен не был, при этом в собрании участвовали не все члены садоводческого кооператива, решение принято без соответствующего финансово-экономического обоснования установленных размеров целевого взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании решений общего собрания СПК «Фронтовик» от 14 мая 2022 года по определению и утверждению размеров членских и целевых взносов и сроков их уплаты, оформленных протоколом № 8 недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Фронтовик» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Фронтовик» - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик» по определению и утверждению размеров членских и целевых взносов и сроков их уплаты, оформленные протоколом № 8 от 14 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко