РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Новосибирск

дело № 2-2148/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.09.2022 года ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 5 737 500,00 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 6,7% годовых, а именно на приобретение в собственность по договору участия в долевом строительстве № предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; Залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Право собственности заемщика на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано 20.05.2024г. за № регистрации №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартирой Закладной удостоверяются не в силу п.21.8 Кредитного договора, Закладная оформляется. Подача документов в Регистрирующий орган на государственную регистрацию ипотеки осуществляется с использованием защищенных каналом информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п.21.9 Кредитного договора).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним произведена 20.05.2024г. за N? регистрации №

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условия не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить проценты по кредиту, предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 13 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку, просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с октября 2023г., что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 09.09.2024г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 659 722,13 рублей, из которых:

- 5 509 129,69 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 150 592,44 руб. - задолженность по плановым процентам.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об определении рыночной стоимости предметов залога.

На основании отчета об оценке № по состоянию на 06.09.2024 г. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет:

- квартира, назначение жилое, адрес: <адрес> - в 270 000 рублей (80% - 6 616 000 рублей).

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщик не выполнял свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносил платежи по кредиту, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, только после подачи искового заявления в суд должник внес несколько платежей.

По состоянию на 03.06.2025г. (с учетом доппояснений) задолженность по кредитному договору составляет 5099 722, 13 руб., из которых:

- 5 099 722, 13 руб.- остаток ссудной задолженности.

Согласно представляемому графику погашения ежемесячный размер платежа составляет 43 455,5 рублей.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2022 г. по состоянию на 09.09.2024 г. (включительно) в размере 5 659 722,13 рублей, из которых:

5 509 129,69 руб. – остаток ссудной задолженности;

150 592,4 руб. – задолженность по плановым процентам;

взыскать расходы по уплате госпошлины 103 618 руб.;

расторгнуть кредитный договор от 01.09.2022 г.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 6 616 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что всю просроченную задолженность в данный момент погасила, в данный момент хочет продолжить оплачивать кредит по графику. Против взыскания с нее государственной пошлины не возражает.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, оценив позицию истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.09.2022 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 737 500 рублей на срок 242 календарных месяца под 6,7% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 53, 6 кв.м., стоимостью 8 270 000 рублей, в собственность Заемщика, размер аннуитетного платежа 43 455,50 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приобрел по договору купли-продажи квартиры от 26.06.2017 г. квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-70).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.12.2024 г., в которой отражено, что правообладателем помещения является ФИО2. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитором заемщика по кредитному договору и залогодержателем предмета ипотеки, в силу закона на текущий момент является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что в период со дня подачи иска по дату вынесения судом решения ФИО2 неоднократно последнее производились гашения кредитной задолженности, что следует из выписок банка, полученных по запросу суда.

Из выписки банка по состоянию на 02.07.2025 г. следует, что задолженность по кредитному договору на дату составляет 5 030 722.13 руб., из которых: 5 030 722,13 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д.160).

Последним к дате судебного заседания из внесенных ответчиком платежей имел место 15.06.2025 г. – в сумме 43 455,50 руб. (л.д.164).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, график погашении кредита не исполнялся, платежи в согласованном с банком размере своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Вместе с этим из позиции ответчика следует, что гашение образовавшейся задолженности по кредиту возобновилось в 2025 году.

Из представленной истцом суду актуальной выписки (расчета) усматривается, что просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом не оспорено, что плановая задолженность по основному долгу и по процентам по графику погашена к дате судебного заседания, вместе с тем остаток основного долга вынесен на просрочку исходя из допускавшихся ранее ответчиком нарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку на текущую дату ответчиком плановая задолженность по основному долгу и по процентам погашена, нарушение права банка устранено, основания для досрочного взыскания ссудной задолженности в целях защиты нарушенных прав банка отсутствуют, поскольку способ защиты прав должен быть соразмерен допущенном ответчиком нарушению.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности и долга по процентам подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В деле отсутствуют доказательства существенного нарушения договора ответчиком, в том понимании, как это предусмотрено ст. 450 ГК РФ, на дату вынесения решения, о чем судом указано выше (просроченная задолженность по основному долгу и процентам погашена).

Поэтому данном требовании надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом обстоятельств, изложенных выше возможность расторжения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков для защиты права банка исключается, в удовлетворении данного требования (об обращении взыскания и установлении начальной продажной цены) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 618 руб. (с учётом, что требования банка о погашении просроченной задолженности исполнены в период рассмотрения дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 618 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2148/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска