72RS0028-01-2023-000713-26
<данные изъяты>
2-623/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 07 сентября 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-623/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба в суме 259 200 руб., компенсации морального вреда в связи с преступлением в размере 100 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.03.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 199 УК РФ, приговором установлено, что в ночь с 23 ноября 2022 года на 24 ноября 2022 года ФИО5 совершил угон автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, завладев автомобилем, он стал передвигаться на нем по <адрес> и не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение. В результате неправомерных действий несовершеннолетнего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Стандарт плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом всех работ и материалов) составляет 259 200 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064,1074 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб 259 200 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 792 руб.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 (отец несовершеннолетнего), несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №.в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 04.10.2022.
Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17.03.2023 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 199 УК РФ, приговором установлено, что в ночь с 23 ноября 2022 года на 24 ноября 2022 года ФИО5 совершил угон автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоявшего около дома <адрес>, завладев автомобилем, стал передвигаться на нем по <адрес> и не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение. В результате неправомерных действий несовершеннолетнего транспортному средству причинены механические повреждения, перечень повреждений указан в акте осмотра транспортного средства № 409 от 05.04.2023.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Стандарт плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «FORD FUSION», ДД.ММ.ГГГГ г.в., полная стоимость восстановительного ремонта составляет - 1 026 000 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения 310 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 50 800 руб., в связи с чем ремонт не целесообразен, т.к. стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, с учетом этого размер ущерба составляет 259 200 руб. (стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) (л.д. 40).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их возмещение вследствие требований закона, даже если это лицо не является причинителем вреда. При этом, в силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, то есть что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, наличие убытков размер подлежащих возмещению убытков, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним.
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункт 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (подпункт «а» пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).
Ответчик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, его родителями являются ФИО3 и ФИО5 (л.д.73).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО5 и наступившими последствиями в виде поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возложения обязанности по возмещению причиненного имуществу ФИО2 ущерба на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в порядке субсидиарной ответственности на его родителей – ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые не представили доказательств, что вред возник не по их вине, размер ущерба определен исходя из отчета ООО «Стандарт плюс» - 259 200 руб.
В связи с чем, исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков ФИО3 и ФИО4, ущерба в размере 259 200 руб.
При этом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается по достижении ФИО1. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Обосновывая требования о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что она переживает в связи с лишением своего имущества, когда ей стало известно, что автомобиль не подлежит восстановлению, она испытала сильный стресс, находилась в шоковом состоянии, ранее автомобиль был исправен, она им постоянно пользовалась.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Неправомерными действиями ответчиков нарушено право собственности на автомобиль, истец лишилась транспортного средства, поскольку он восстановлению подлежит, в связи с чем она вынуждена изменить привычный образ жизни, что, безусловно причиняет истцу нравственные страдания, потому суд соглашается с доводами истца о причинении ей нравственный страданий, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд считает размер компенсации, заявленный истцом ко взысканию завышенным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного блага, степени вины нарушителя, принесение извинений ФИО5, что следует из приговора суда, требований разумности и справедливости, суд считает соответствующим указанным критериям размер компенсации морального вреда - 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 792 руб. (л.д.10).
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат присуждению истцу путем взыскания их с ФИО5, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 и ФИО4 в размере 5 792 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в равных долях с каждого в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в возмещение вреда, причиненного имуществу - 259 200 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 792 руб.
Обязанность ФИО3, ФИО4 по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО1 прекращается по достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В удовлетворении иска в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>