Решение по делу № 2-2863/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-44/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004337-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной Флёры Р. к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты> по адресу : <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты> по адресу: <адрес> На земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.

Согласно заключения кадастрового инженера смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> ( <адрес> ), собственником которого является ФИО5, с кадастровым номером <№> ( <адрес> ), собственником которого является ФИО4, с кадастровым номером <№> (<адрес> ), собственником которого является ФИО6

Так граница земельного участка истца, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого; граница смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного и от <данные изъяты> в сторону исследуемого, граница смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого. Фасадная граница западной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями, не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты>. В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ее представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что наличие реестровой ошибки подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. образование земельного участка после отмены имеющихся границ приведет к включению в его территорию земель общего пользования.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащими образом.

Представители третьих лиц Филиала ППК « Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> На земельном участке находится жилой дом, также принадлежащий истцу.

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> ( <адрес> ), собственником которого является ФИО5, с кадастровым номером <№> ( <адрес> ), собственником которого является ФИО4, с кадастровым номером <№> (<адрес> ), собственником которого является ФИО6

Согласно сведений, предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет <дата> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№> внесены на основании заявки о внесении в ГКУ текущих изменений объекта недвижимости от <дата> <№>. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№> внесены на основании заявки о внесении в ГКУ текущих изменений объекта недвижимости от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.

Граница земельного участка истца, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого; граница смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена на расстояние от <данные изъяты> в сторону смежного и от <данные изъяты> в сторону исследуемого, граница смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты> в сторону исследуемого. Фасадная граница западной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями, не закрепленными и не разграниченной собственности и смещена по всей длине на расстояние от <данные изъяты>. В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО « Центр земельных отношений» от <дата>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, при этом. По данным ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. Местоположение фактических границ участка имеет отклонение от местоположения границ, установленных в ЕГРН, величины отклонений представлены в плане -приложение <№> к настоящему заключению.

Западная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> ( городской округ). <адрес> ) земли общего пользования) не соответствует ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении, относительно границ указанных в ЕГРН, фактических точек <данные изъяты> в строну земельного участка с кадастровым номером <№>, данное смещение вызвано неверной установкой ограждения земельного участка истца.

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> (городской округ), <адрес>, не соответствует данным ЕГРН, данное смещение вызвано неверной установкой ограждения между данными земельными участками.

Северная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, (городской округ), <адрес>, не соответствует данным ЕГРН. Данное несоответствие выражается в смещении, относительно границ указанных в ЕГРН, фактических точек <данные изъяты> строну земельного участка с кадастровым номером <№>. Даная граница, северная для участка с кадастровым номером <№> и южная для участка с кадастровым номером <№>, установлена и описана в ЕГРН в результате межевания земельного участка с кадастровым номером <№> согласно землеустроительного дела, подготовленного ИПБОЮЛ Клин З.Е. от <дата>. Согласно данного землеустроительного дела. граница между вышеуказанными земельными участками проходит по точкам <данные изъяты> при этом, согласно Акту о сдаче межевых пунктов на наблюдение за сохранностью, точки <данные изъяты> являются углами жилого <адрес>. Согласно плану - Приложение <№> к заключению судебной экспертизы видно, что часть стены жилого <адрес> точках <данные изъяты> фактически выходит за границу земельного участка с кадастровым номером <№> на участок <№> на <данные изъяты> соответственною. С учетом применения погрешности в размере <данные изъяты> м, экспертами сделан вывод, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> допущена ошибка в определении координат углов жилого <адрес>.

С учетом вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям ЕГРН вызвано наличием : реестровой ошибки, неверной установкой ограждения, несоблюдение требований нормативных документов при проведении работ по межеванию.

При исследовании жилого <адрес> установлено, что площадь контура жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, контур представляет собой неправильный многоугольник с числом граней <данные изъяты> Согласно техническому плану от <дата> контур жилого дома так же представляет собой многоугольник с числом граней <данные изъяты> площадь контура <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь контура жилого дома незначительно отличается от данных технического плана от <дата>.

Местоположение объекта недвижимости, определенное в результате экспертного осмотра не соответствует местоположению по данным кадастрового плана территории о <дата>, несоответствие заключается в смещении объекта недвижимости в среднем на <данные изъяты>, причиной данного несоответствия может являться только ошибка в определении координат объекта недвижимости при составлении технического плана.

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до <дата>) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером <№>, признано судом недействительным, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка.

Рассматривая доводы представителя ответчика администрации <адрес> о невозможности в будущем установления новых границ спорного земельного участка, суд учитывает, что выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шурыгиной Флёры Р. удовлетворить, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу : <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года