Дело №2-935/2023

(26RS0026-01-2023-001340-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ООО «МКО») к Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Е и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 369 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 159 109 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 286 259 рублей 20 копеек; задолженность по процентам на основной долг, составляющий сумму в размере 159 109 рублей 94 копейки по процентной ставке в размере 25,5 % годовых за период с 01.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

14.05.2015г. между ПАО Сбербанк и Е был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000,00 руб.. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Е из кредитного договора № от 14.05.2015г.. Мировым судьей судебного участка № 3 Нефтекумского района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Е задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015г.. 05.10.2020г. определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «МКО». 20.07.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа. На момент переуступки прав по договору № ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 321 301 рубль 97 копеек, из которых: основной долг - 159 109 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 159 080 рублей 72 копейки, государственная пошлина – 2 594 рубля 87 копеек, неустойка – 516 рублей 44 копейки. Должником перечислены денежные средства в размере 2 558 рублей 07 копеек. Взыскатель зачел их в счет погашения неустойки и процентов по кредиту. Учитывая, что ответчиком сумма кредита в установленный срок не возвращена, то истец вправе требовать также возврата договорных процентов и штрафных санкций. Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 25,50 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 159 109 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 220 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКО» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Е не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Надлежащее извещение Е подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 220 000,00 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, под 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется по Графику платежей.

Факт предоставления истцом заемщику И денежных средств подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по платежам.

И была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.3.1,3.2.1, 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца); размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода являем последний день месяца.

Неисполнение И обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по платежам, что является существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, который был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 321 301 рубль 97 копеек, из которых: основной долг - 159 109 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 159 080 рублей 72 копейки, государственная пошлина – 2 594 рубля 87 копеек, неустойка – 516 рублей 44 копейки.

Из материалов дела следует, что должником были перечислены денежные средства в размере 2 558 рублей 07 копеек. Взыскатель зачел их в счет погашения неустойки и процентов по кредиту.

Кроме того, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 129 220,21 руб..

Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 445 369 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 159 109 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 286 259 рублей 20 копеек.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ПАО Сбербанк и цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Е из кредитного договора № от 14.05.2015г..

В акте приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору усматривается И с общей суммой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 109,94 руб..

30.06.2020г. в адрес И направлено уведомление ООО «МКО» об уступке прав требования.

На данном основании, ООО «МКО» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и И.

Как установлено в судебном заседании впоследствии ответчик И сменила фамилию на «Ерину».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Е нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.10.2020г. определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «МКО».

20.07.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Е подлежат взысканию задолженности по договору потребительского кредита, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 с. 395 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и процентов за период с 01.09.2023г. по день фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 654 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ООО «МКО»), ИНН: <***>, к Е, паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Е в пользу ООО «МКО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 369 (четыреста сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с 01.09.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 159 109 рублей 94 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин