Дело № 2а-242/2022
УИД: 59RS0043-01-2022-000330-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 24 июня 2022 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-11. 21 марта 2022 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в утреннее время совместно с иным осужденным после подъема совершал намаз, опоздал на зарядку, хотя вечером предупредили сотрудника колонии ФИО3, и он дал разрешение совершать намаз. Полагает, что у указанного сотрудника предвзятое отношение к мусульманам, от него он слышали оскорбления в адрес исламской религии и запугивание дисциплинарными взысканиями. На дисциплинарной комиссии не присутствовал сотрудник, обвиняющий его в нарушении распорядка дня, возможности высказаться в свое оправдание не имелось.
Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, о том, что на административной комиссии не присутствовал сотрудник, обвиняющий его в нарушении, у него не было возможности высказаться, не зачитали его возражения.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.
Участвовавшая до отложения судебного заседания представитель ИК-11 ФИО4 суду пояснила, что сотрудник, составивший рапорт, не обязан присутствовать на комиссии. Осужденный нарушил ПВР, к нему обоснованно применено дисциплинарное взыскание, не лишен был возможности совершать намаз до подъема.
Участвовавший до отложения судебного заседания заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что у него нет полномочий давать разрешение не выходить на зарядку, оно может быть дано начальником в устной либо письменной форме. Такого разрешения в отношении ФИО1 он не видел.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, письменного отзыва административного ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 г.№ 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, т.е. режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Индустриального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).
Распорядок дня для осужденных утвержден приказом начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 7 апреля 2020 г. (л.д. 14 оборот, 15).
Из распорядка дня следует, что физическая зарядка проводится с с 06:20 до 06:35. (л.д. 15 оборот).
График молитвенной комнаты утвержден начальником ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 1 апреля 2022 г. Часы посещения с 09:30 до 10:00, с 14:00 до 15:00, с 17:00 до 18:30, для работающих осужденных в 1 смену - с 18:00 до 18:30 (л.д. 18).
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 10 июня 2022 г., осужденный ФИО1 трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, положительных выводов не делает. В общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает. Правила внутреннего распорядка знает, но соблюдает не всегда, имеет 8 действующих взысканий (л.д. 18 оборот, 19).
Постановлением от 21 марта 2022 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием послужил факт того, что не приступил к утренней физической зарядке 14 марта 2022 г. в 06:25 (л.д. 29).
Из рапорта № 287 от 14 марта 2022 г. сотрудника ИК-11 ФИО3, поданного начальнику ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не приступил к выполнению утренней физической зарядки (л.д. 30).
Согласно акту от 14 марта 2022 г., подписанному сотрудниками Ик-11 ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не приступил к выполнению утренней физической зарядки (л.д. 30 оборот).
Из письменных объяснений ФИО1 от 14 марта 2022 г. следует, что он не нарушал дисциплину. Совместно с осужденным ФИО13 писали заявления на имя начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по поводу посещения молитвенной комнаты. Начальник воспитательного отдела сказал делать его на бараке, нареканий не имелось (л.д. 31).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).
Из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Из п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, следует, что осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.
Вопросы обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных урегулированы в статье 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Так, данной статьей установлено, что осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (части 1, 2, 7).
Из приведенных законоположений прямо следует, что при осуществлении осужденными права на свободу совести и свободу вероисповедания должны соблюдаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также не должны ущемляться права других лиц. Указанное право не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться лишь в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.
Из ч. 1 ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В судебном заседании достоверно установлено, осужденный ФИО1 14 марта 2022 г. в 06:25 не вышел на утреннюю физическую зарядку в нарушение установленного и утвержденного распорядка дня осужденных, что повлекло его привлечение к дисциплинарной ответственности.
Постановление издано начальником учреждения после получения письменных объяснений от осужденного и с учетом решения административной комиссии, оформленного протоколом от 21 марта 2022 г. № 25. На заседании административной комиссии присутствовали лица, которые вошли в состав административной комиссии, утвержденный приказом начальника ИК-11 от 21 марта 2022 г., а именно, представители служб в соответствии с п. 1.2 Положения об административной комиссии, утвержденного 21 марта 2022 г. начальником ИК-11.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании, пояснений ФИО1, он лично присутствовал на административной комиссии, также в материалах дела имеется его письменное объяснение по обстоятельствам вмененного правонарушения.
Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки соблюдены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Довод административного истца о том, что на дисциплинарной комиссии не присутствовал сотрудник, обвиняющий его в нарушении распорядка дня, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления либо существенном нарушении прав ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН <***>), ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 21 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 г.