Дело № 2-524/2025
25RS0033-01-2025-000668-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка
30 июля 2025 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием
законного представителя истца ШЕВ,
ответчика К,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ш к К о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К, находясь у кооперативных гаражей, расположенных возле <адрес> края, умышленно подставил подножку Ш, последний упал на землю, после чего нанес Ш удары ногой в область правой руки и в область груди, а также удар рукой в район правого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ш находился на лечении в хирургическом отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга, после выписки из стационара, находился на амбулаторном лечении у врача невролога. До настоящего момента у него сохраняются периодические головные боли, которые усиливаются при увеличении умственных или физических нагрузок, которых небыло до получения травмы. В результате действий К, Ш испытал сильные физические и нравственные страдания, просил взыскать с К в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец Ш в судебное заседание не явился, законный представитель несовершеннолетнего ШЕВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К в судебном заседании не отрицал нанесение ударов Ш, с исковыми требованиями не согласился, указав, что несовершеннолетний своими действиями спровоцировали его.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, представителя истца, ответчика приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из материалов дела следует, что ШЕВ и ШМА являются родителями несовершеннолетнему Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что К ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кооперативных гаражей, расположенных возле <адрес> края, умышленно подставил подножку несовершеннолетнему Ш, отчего тот упал на землю, после чего нанес Ш удары ногой в область правой руки и в область груди, а также удар рукой в район правого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль.
Постановление вступило в законную силу.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К, КАВ, допрошенных в судебном заседании.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №.002-1026/04775, Ш поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у Ш обнаружена гематома правого надбровья, при осмотре судмедэкспертом от ДД.ММ.ГГГГ повреждений не обнаружено.
Истцом также представлены документы, подтверждающие факт обращения Ш за медицинской помощью к врачу-неврологу 16 и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком причинение вреда несовершеннолетнему Ш К
Обращаясь в суд, истец указывает, что ему был причинен моральный вред, поскольку от действий К Ш испытал физические и нравственные страдания, связанные, как непосредственно с болью, с дальнейшим прохождением лечения, так и со страхом после произошедшего. В силу своего возраста и физического развития Ш не мог противостоять взрослому физически развитому мужчине. Длительное лечение привело к снижению успеваемости, необходимости дополнительного обучения в период зимних каникул с целью освоения уже пройденной школьной программы. Указанные обстоятельства в целом сказались как на поведении потерпевшего, так и на его характере.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом, оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд, с учетом характера причиненных несовершеннолетнему Ш нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, состояния его здоровья, принципа разумности и справедливости, степени вины К, его имущественного положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а именно, что поводом к причинению вреда несовершеннолетнему послужило противоправное поведение Ш (о чем свидетельствует видеозапись, фотоматериалы, пояснения ответчика), ответчику было достоверно известно о том, что Ш, является несовершеннолетним, ответчик являлся по отношению к истцу посторонним, незнакомым, взрослым человеком, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ШЕВ (паспорт гражданина Российской Федерации 0501 №) в защиту интересов несовершеннолетнего Ш (свидетельство о рождении II-ВС №) к К (паспорт гражданина Российской Федерации 0504 №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К в доход бюджета Черниговского муниципального округа Примосркого края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.