Мотивированное решение составлено 01.08.2022 г.

№ 2-455/2022

66RS0031-01-2022-000666-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «25» июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых, со сроком возврата 27.12.2019 г. Договор займа был заключен в электронном виде путем заполнения соответствующей заявки на интернет-сайте истца, подписан посредством направления соответствующей смс. Сумма займа была одобрена и перечислена на счет, указанный должником. Однако вопреки условиям договора, займ возвращен не был, имеется задолженность, которая составляет 77 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 465 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 034 руб. 84 коп. – задолженность по пени. Указанную задолженность истец просит взыскать в исковом порядке, поскольку ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Помимо этого заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 2 525 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-2465/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 27.12.2019 г. (л.д. 14-16) Процентная ставка по договору 365% годовых (п. 3 Договора).

Погашение займа было установлено согласно графику платежей, одним платежом в сумме 39000 руб. (л.д. 16).

Договор займа был заключен в электронной форме, через интернет-сайт займодавца, согласно заявке заемщика (л.д. 26-27).

Сумма займа была перечислена на банковский счет, предоставленный ответчиком (л.д. 28).

Однако обязательства по договору займа ответчиком были нарушены, произведено только погашений на сумму 12500 руб. (л.д. 29). Образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2021 г. составляет 77 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 465 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Договора).

В связи с нарушением обязательств по договору займа, ответчику обоснованно и в соответствии с условиями договора начислена сумма неустойки в размере 2 034 руб. 84 коп.

Указанный расчет задолженности судом принимается, признается верным, ответчиком он не оспорен.

Ранее выданный судебный приказ на взыскание задолженности был отменено по заявлению должника.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности (помимо учтенных истцом) ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковое заявление ООО МКК «Макро» подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 525 руб., поскольку исковые требований удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в счет задолженности по договору займа от 27.11.2019 г. № № за период с 06.02.2020 г. по 03.08.2021 г.:

- 30 000 руб. – в счет суммы основного долга;

- 45 465 руб. 16 коп. – в счет задолженности по процентам;

- 2034 руб. 84 коп. – в счет неустойки;

также взыскать расходы по государственной пошлине 2525 руб., а всего взыскать 80 025 руб. (Восемьдесят тысяч двадцать пять рублей).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев