УИД 34RS0№ . . .-36

К делу № . . .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Новокубанск

13 ноября 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90812 рублей11 копеек, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС–Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Поскольку ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил СВЕА Э.С. Л. право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между последним и истцом заключен договор уступки право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумму задолженности составляла 132533 рубля 59 копеек. В настоящее время сумма задолженности составляет 90812 рублей 11 копеек (с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 16157,14 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца ООО ПКО «РВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления письмо с повесткой было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70000,00 рублей, с обязательством их возврата в срок 36 месяцев и уплатой процентов в размере 30,00% годовых.

Пунктом 1.6.1. кредитного договора оговорено, что в случае просрочки заёмщиком срока погашения кредита либо части кредита вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Согласно п. 1.6.2 кредитного договора указано, что в случае просрочки заёмщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заёмщик производит ежемесячно 11 числа текущего месяца за предыдущий расчётный период, в порядке, указанном в п. 3.11. настоящего договора (п. 3.6).

В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заёмщик на основании настоящего договора предоставляет кредитору право, а кредитор обязуется начиная со дня наступления срока любого из платежей, предусмотренных настоящим договором производить списание денежных средств, находящихся на его текущем счёте, указанном в п. 8 настоящего договора, без согласия заёмщика (в безакцептном порядке) (п. 3.11).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС Банк» и СВЕА Э.С. Л. право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА Э.С. Л..

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э.С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РСВ», к которому перешли права требования по основному обязательству.

Согласно приложению № . . . к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки общая сумма задолженности составляла 132533 рубля 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 70000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 36969 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23907 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, Свеа Э.С. Л. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106969 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1669 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № . . . вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 90812 рублей11 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО ПКО «РСВ», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ООО ПКО «РСВ» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90812 (Девяноста тысяч восемьсот двенадцать) рублей 11 копеек, из которых 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек это размер задолженности по основному долгу, 20812 (Двадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 11 копеек это размер задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков