Дело № 2-3774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10 (ФИО11) ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО10 (ФИО11) ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселение из занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2. Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обосновании своих требований истец указал, что является собственником квартиры, общей площадью 43.0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В период приобретения указанного недвижимого имущества истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, по условиям которого, вышеуказанное недвижимое имущество является личной собственностью истца.
В период брака для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в вышеназванной квартире по месту жительства, ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым отправлением №, но добровольно освободить квартиру ответчик не желает.
Также отмечает, что у ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако ответчик не пожелал переехать в собственное недвижимое имущество.
В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывает.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчица ФИО10 (ФИО11) ФИО4, действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что квартира приобреталась в браке, для приобретения квартиры был взят ипотечный кредит, брачный договор был заключен вынужденно по настоянию банка, брачный договор подписала, что бы одобрили кредит, в настоящее время оспаривает данный договор в судебном порядке, кроме того, после заключения брачного договора, ипотечный кредит был частично погашен за счет средств материнского капитала, в связи с чем у истца имеется обязанность после полного погашения кредита оформить квартиру в долевую собственность её и детей. Таким образом, она имеет законное право проживать в спорной квартире и оснований для признания её и детей, утратившими право пользования и выселения, у истца нет.
Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, общей площадью 43.0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В период приобретения указанного недвижимого имущества истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, по условиям которого, вышеуказанное недвижимое имущество является личной собственностью истца.
В период брака для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в вышеназванной квартире по месту жительства, ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование (претензия) об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым отправлением №, но добровольно освободить квартиру ответчик не желает.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В силу статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец основывает свои требования на том, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются его членами семьи, однако состоят на регистрационном учете в квартире истца и добровольно не желают выписываться.
В месте с тем, согласно материалов дела квартира приобреталась в браке, для приобретения квартиры был взят ипотечный кредит, брачный договор был заключен по требованию банка, что подтвердил сам истец в судебном заседании, в настоящее время ответчик оспаривает данный договор в судебном порядке, кроме того, после заключения брачного договора, ипотечный кредит был частично погашен за счет средств материнского капитала, в связи с чем, у истца имеется обязанность после полного погашения кредита оформить квартиру в долевую собственность ответчика и её детей, что так же подтверждается нотариальным обязательством истца от ДД.ММ.ГГГГ, данное уже после заключения брачного договора. Таким образом, ответчики имеют законное право проживать в спорной квартире и оснований для признания их утратившими право пользования и выселения, не имеется.
В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО10 (ФИО11) ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО10 (ФИО11) ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселение из занимаемого жилого помещения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.