Судья Шевлякова И.Б. дело № 7а-185/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т.С.В. – адвоката Коротковой Г.А. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель потерпевшей Т.С.В. – адвокат Короткова Г.А. просит отменить постановление судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании потерпевшая Т.С.В. и ее защитник Короткова Г.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника Коротковой Г.А. к материалам дела приобщены ответ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» города Пятигорска от 02 мая 2023 года с приложенной к нему копией журнала рентгенологических исследований за 21 октября 2022 года, а также адвокатский запрос в ОМВД России по городу Пятигорску с копией письменных объяснений И.Г.В.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (при наличии согласия ФИО1 на уведомление таким способом, содержащегося в расписке – л.д. 65 и в протоколе об административном правонарушении – л.д. 5).

Кроме того извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 почтой по месту его жительства (почтовый идентификатор <…>). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России», 30 июня 2023 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и 08 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Филипповская Я.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (при наличии ее согласия на уведомление таким способом, содержащегося в расписке – л.д. 69).

Кроме того извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Филипповская Я.Я. почтой (почтовый идентификатор <…>). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России», 30 июня 2023 года письмо прибыло в место вручения, 01 июля 2023 года имела место неудачная попытка вручения и 08 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Филипповской Я.Я.

В судебное заседание представитель собственника транспортного средства ООО «АЛД Автомотив» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <…>, <…> и <…>. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России», данные письма вручены адресату.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем обстоятельства, согласно которым 21 октября 2022 года в 19 часов 30 минут в районе дома № <…>по ул. <…> в г. <…> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<…>» государственный регистрационный знак <…>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Т.С.В., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Т.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам рассмотрения данного дела судьей городского суда вынесено постановление от 26 апреля 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года не может быть признано законным ввиду следующего.

Виды постановлений, которые выносятся результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1); объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (пункт 2); прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3); освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям (пункт 4).

Прекращая производство по делу, судьей не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения - являются самостоятельными отдельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого деяния (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) подразумевает отсутствие одного или нескольких элементов административного правонарушения.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, прекращение производства по делу производится по одному из указанных выше оснований, которое устанавливается путем всестороннего, полного, объективного выяснения его обстоятельств.

Вместе с тем, судьей городского суда принято решение о прекращении производства по делу одновременно по двум основаниям: по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения и по пункту 2 части 1 данной статьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о непринятии им мер, направленных на всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, и принятии решения, не соответствующего требованиям статьи 24.5 названного кодекса.

Судья городского суда прекратил производство по делу по двум различным основаниям, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Пятигорского городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный характер и привело к неправильному его разрешению.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья городского суда указал на то, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.).

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного правоприменения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Судьей отмечено наличие противоречий по поводу времени произошедшего события, однако данные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, в которых зафиксировано время, относящееся к рассматриваемому событию, в том числе талону вызова скорой помощи.

Судья городского суда мер к получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия не устранены.

В талоне вызова скорой помощи указан номер телефона, с которого осуществлен звонок (том 1 л.д. 88). В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, вызвавшим скорую помощь в связи с ДТП, являлся И.Г.В., который был допрошен в суде первой инстанции. Однако сведения о том, в какое время осуществлен звонок в скорую помощь (по номеру 112), в том числе у оператора сотовой связи, судьей не истребовались. Вместе с тем в силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При рассмотрении дела в краевом суде стороной потерпевшей представлена копия журнала рентгенологических исследований за 21 октября 2022 года, из которой усматривается, что в этот день в 20 часов 15 минут по направлению врача А. был сделан рентген правой стопы Т.С.В., что не соответствует времени заполнения медицинской карты № <…> (18 часов 32 минуты), поскольку согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции врачей медицинская карта заполняется уже после осмотра, обработки раны и рентгена.

Судья критически отнесся к показаниям свидетеля И.Г.В. о том, что в день происшествия, то есть 21 октября 2022 года вечером к нему приезжали сотрудники полиции и опрашивали его по данному факту.

Вместе с тем в краевой суд стороной потерпевшей представлена копия письменных объяснений И.Г.В. от 21 октября 2022 года, отобранных инспектором ДПС ФИО2, в рамках проверки КУСП № <…>.

Однако судьей материал проверки КУСП № 25261 не истребовался, оценка содержащимся в нем сведениям не дана.

Кроме того, свидетели Л.Л.А. и Ф.В.В., сообщившие, что наезда на пешехода не было, пояснили, что являлись очевидцами событий, имевших место 21 октября 2022 года около 18 часов. При этом судьей не выяснялось, являлись ли указанные лица свидетелями событий, произошедших 21 октября 2022 года около 19 часов 30 минут, то есть находились ли они на месте происшествия во время, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Пятигорский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить приведенные привлекаемым лицом, должностным лицом и потерпевшей доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья краевого суда А.С. Косолапова