Дело №2-1457/2023

64RS0044-01-2023-001137-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием ответчика Ф.И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О.» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ф.И.О.. о взыскании денежных средств в размере 58732 руб. 61 коп. в порядке регресса, процентов за пользование указанными денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 60коп. В обоснование иска указано, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> под управлением Ф.И.О.. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлениями ФИО1 Виновником указанного ДТП является К.А.ВБ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения, в связи с чем Ф.И.О.» предоставило его владельцу страховое возмещение. Ф.И.О.», в свою очередь, возместило Ф.И.О.» понесенные расходы. Учитывая, что К.А.ВБ. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик К.А.ВБ. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <Дата> между Ф.И.О.» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (страховой полис <№>) владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> (срок страхования с <Дата> по <Дата>). При этом в полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны следующие лица: ФИО4, ФИО3, ФИО5

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Ф.И.О.. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлениями ФИО1

Виновником указанного ДТП является К.А.ВБ.

Постановлением <№> от <Дата> К.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения, в связи с чем Ф.И.О.» предоставило его владельцу страховое возмещение в размере 58732 руб. 61 коп. (путем оплаты восстановительного ремонта, платежное поручение <№> от <Дата>).

Ф.И.О.» возместило Ф.И.О.» понесенные расходы в размере 58732 руб. 61 коп. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем деле признание иска Ф.И.О.. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять такое признание иска ответчиком.

Учитывая, что имущественный вред был причинен Ф.И.О. при управлении транспортным средством, в договор обязательного страхования которого он не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику Ф.И.О.», осуществившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения.

Следовательно, с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О.» следует взыскать денежные средства в размере 58732 руб. 61 коп. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшим ущерба Ф.И.О. не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение, суд вправе предусмотреть меру ответственности за нарушение обязательства по исполнению требования такого решения, в связи с чем является обоснованным взыскание с К.А.ВВ. в пользу ООО «СА «Согласие» процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 58732 руб. 61 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения требования такого решения суда.

Таким образом, исковые требования Ф.И.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94ГПК РФ).

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб., а также почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О. (ОГРН <№>) денежные средства в порядке регресса в размере 58732 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму 58732 руб. 61 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб., почтовые расходы в размере 81(восемьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья И.С. Хохлова