Дело №2-456/2023
76RS0008-01-2023-000148-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хартия», МУП «Теплосервис», МУП «Сервис», МУП «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хартия», МУП «Теплосервис», МУП «Сервис», МУП «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные истцом за услуги, которые не были ею потреблены, и обязать ответчика ООО «Хартия» не требовать двойную оплату в дальнейшем. С ответчика МУП «Сервис» просит взыскать денежные средства в размере 5 821,99 руб., с МУП «Теплосервис» - 15 528,40 руб., с ООО «Хартия» - 3 663,80 руб., с МУП «Комплекс» - 15 885,43 руб.
В обоснование требований указано, что оспариваемые платежи начисляются по адресу: <адрес скрыт> Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, которая в нем зарегистрирована и проживает. В квартире так же прописан её сын ФИО3, который с <дата скрыта> года фактически проживает по другому адресу. До установки счетчиков на воду начисления производились на двух человек. Начисления за обращение с ТКО до настоящего времени производится на истца и её сына. Истец полностью оплачивает все начисления за коммунальные услуги. При этом, фактически сын не производит пользование водой (горячей и холодной), а так же не поставляет отходы ООО «Хартия». Данные услуги он потребляет и оплачивает по адресу своей квартиры, где проживает. Об этом истец узнала недавно и в связи с этим полагает, что имеются основания для возврата ранее оплаченных денежных средств. Обратилась с соответствующим заявлением к ответчикам, однако, возврат денежных средств не произведен.
Из расчетов, представленных истцом, следует, что с ООО «Хартия» она просит взыскать денежные средства, оплаченные за обращение с ТКО за период с ноября 2019г. по декабрь 2022г. (л.д. 27), с МУП «Теплосервис» - денежные средства, оплаченные за горячее водоснабжение, с ноября 2019г. по сентябрь 2022г. (л.д. 25), с МУП «Комплекс» - денежные средства, оплаченные за холодное водоснабжение и водоотведение, с ноября 2019г. по декабрь 2021г. (л.д. 24), с МУП «Сервис» - денежные средства, оплаченные за холодное водоснабжение и водоотведение, с января 2022г. по сентябрь 2022г. (л.д. 26).
В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержала, к изложенному в иске дополнила, что является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства сын ФИО3, который с <дата скрыта> года фактически проживает в своей квартире по адресу: <адрес скрыт> Истец по адресу своей квартиры самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, в том числе, водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение и обращение с ТКО. При этом, начисление платы за обращение с ТКО производится на двух прописанных в квартире лиц. До октября 2022 года начисление за водоснабжение производилось так же на двоих по нормативу потребления, поскольку приборы учета не были установлены. Еще в 2007-2008 году истец ознакомилась с техническими правилами установки приборов учета потребления воды, в которых было указано, что перед точкой установки прибора и после неё длина прямой трубы должна составлять не менее, чем по 50 см. В противном случае, прибор учета будет показывать потребление воды больше, чем есть в действительности. Поскольку в квартире истца не было возможности соблюсти расстояния, она решила, что не станет устанавливать приборы учета. В октябре 2022 года приборы учета воды все-таки были установлены. При этом, у слесаря не возникло никаких вопросов по поводу длины труб. С этого времени начисления за водоснабжение (холодное и горячее) производится по показаниям приборов учета. Вместе с тем, истцу стало известно, что в квартире сына, платежи за водоснабжение и обращение с ТКО так же начисляются, он их оплачивает. По мнению истца, ответчики, начисляя платежи по нормативу потребления за водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО на сына одновременно по адресам двух квартир, получают неосновательное обогащение. Истец полагает, что абз 2 п. 86 Правил №354 в данном случае не может быть применен, поскольку не ставится вопрос о перерасчете, а заявлено требование о возврате излишне уплаченных сумм. Истец не желает зачесть переплату в счет будущих платежей, поскольку нуждается в деньгах в настоящее время. Ранее о двойном начислении истец не знала. Если бы владела информацией, то поставила бы перед сыном требование о регистрации по месту фактического проживания. Оплату коммунальных услуг истец полностью производит за счет своих средств, сын материально не помогает. Требований ему о компенсации расходов на коммунальные услуги истец не заявляла, поскольку сын выплачивает ипотеку за свою квартиру. Истец получает компенсацию за отопления от соцзащиты, но в данном деле вопрос о правильности получаемых сумм не ставит.
Представитель ответчика ООО «Хартия» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя (л.д. 69). В судебном заседании, состоявшемся 07.03.2023г., представитель ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 42). В частности, в письменных возражениях, со ссылкой на судебную практику, указано, что наличие в собственности другого жилого помещения не освобождает члена семьи собственника спорного жилого помещения от обязанности по оплате за обращение с ТКО.
Представители ответчиков МУП «Теплосервис», МУП «Сервис», МУП «Комплекс» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направили.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 68).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования своей матери не поддержал, не понимает, зачем она обратилась в суд. Пояснил, что в 2019 году купил квартиру, в которой стал проживать. До настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в квартире матери, поскольку полагал, что свою квартиру будет продавать. До настоящего времени сохраняет такие намерения. Коммунальные услуги в свое квартире оплачивает полностью. Знает, что на него идут начисления в квартире матери, но ей он расходы не компенсирует, поскольку несколько лет назад они договорились, что она сама все будет оплачивать. В настоящее время требования о компенсации расходов мать ему не предъявляла.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец <#>2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>. Помимо истца в квартире с <дата скрыта> года зарегистрирован её совершеннолетний сын ФИО3 (л.д. 14), который с <дата скрыта> года фактически проживает по иному адресу.
Согласно платежным документам в жилом помещении, помимо прочих, производятся начисления за обращения с твердыми коммунальными отходами (поставщик услуги ООО «Хартия»), за горячее водоснабжение (поставщик - МУП «Теплосервис»), за холодное водоснабжение и водоотведения (поставщик до 01.01.2022г. – МУП «Комплекс», с 01.01.2022г. – МУП «Сервис»).
Начисление за обращение с ТКО производится по нормативу с учетом всех зарегистрированных в квартире. С октября 2022 года начисление за водоснабжение производится с учетом показания приборов учета. До октября 2022 года приборы учета потребления воды в квартире установлены не были, начисления производились по нормативам с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.
Истец не согласна с начислениями коммунальных платежей на ФИО3, поскольку сын длительное время в квартире матери не проживает, указанные коммунальные услуги оплачивает по адресу своего фактического проживания. Истец коммунальные услуги по адресу своей квартиры оплачивает своевременно, задолженности не имеет.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) – п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).
Оценивая доводы истца относительно возврата денежные средств, оплаченных ею в период с ноября 2019г. по сентябрь 2022 года за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение, суд приходит к следующему.
В указанный период времени приборы учета потребления горячей и холодной воды в спорной квартире установлены не были.
Согласно абзацу 2 п. 86 Правил №354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Поскольку отсутствие приборов учета в квартире истца не подтверждено в установленном порядке и непроживание в данной квартире ФИО3 не является следствием непреодолимой силы, отсутствуют правовых оснований для перерасчета начислений за горячее и холодное водоснабжение, а так же за водоотведение по адресу квартиры истца. Суд не принимает во внимание не основанные на норме права доводы ФИО1 о том, что указанный пункт Правил не может быть применен, поскольку оплата за коммунальные услуги состоялась, и денежные средства являются неосновательным обогащением поставщика соответствующей услуги.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что денежные средства для оплаты водоснабжения (горячего и холодного), а так же водоотведения были оплачены истцом в отсутствие обязательств ответчиков, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, правовых основания для взыскания неосновательного обогащения с МУП «Сервис», МУП «Комплекс» и МУП «Теплосервис» денежных средств, оплаченных истцом за водоснабжение и водоотведения, у суда не имеется.
Оценивая доводы истца относительно возврата денежные средств, оплаченных ею в период с ноября 2019г. по декабрь 2022 года за обращение с ТКО, суд приходит к следующему.
Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156), и указанными выше Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.
Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил №354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Из материалов дела судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств за обращение с ТКО истец обратилась в ООО «Хартия» 04.08.2022г. (л.д. 8). При этом, заявляет, что сын не проживает в её квартире с 2019 года по настоящее время.
То есть порядок подачи заявления истцом нарушен.
Более того, согласно пункту 92 Правил №354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Перечень таких документов приведен в пункте 93 Правил №354. Ни один из них не был приложен к заявлению ФИО1 В обоснование своего требования она ссылается на то обстоятельство, что сын проживает в собственной квартире по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности ФИО3 на нее подтверждено (л.д. 12).
Вместе с тем, факт нахождения в собственности иного жилого помещения не подтверждает с достоверностью непроживание ФИО3 в квартире матери. Иных достаточных и допустимых доказательств этому суду не представлено. Более того, по мнению суда, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права, требуя возврата уплаченных ею денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Обоснование этому судом изложено выше.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, желая компенсации своих затрат по оплате коммунальных услуг, начисленных на своего сына, истец вправе предъявить к нему соответствующие требования. Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков денежных средств и для запрета требовать от истца оплату коммунальных услуг. Иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Хартия» (ИНН <***>), МУП «Теплосервис» (7608036268), МУП «Сервис» (ИНН <***>), МУП «Комплекс» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, оплаченных за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение и обращение с ТКО по адресу: <адрес скрыт>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.