Решение по делу № 2А-6980/2022 от 13.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-009995-32

Дело № 2а-819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2:

- о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, № 36058/22/74282 от 25.05.22, официального обращения,

- о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства,

- о признании незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству в ответе от 25.05.2022 № 36058/22/7282,

- о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП,

- о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставлению ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22,

Установил :

01.04.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обращении содержится просьба предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2022 № 36058/22/47143 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 обращается в суд с требованиями (ранее административное дело № 2а-6980/2022) о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74282 от 25.05.22 официального обращения к заявителю. Просит возложить на административных ответчиков обязанность предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 просит также признать незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22. Просит возложить на административных ответчиков обязанность предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства (административное дело № 2а-6982/2022).

В производстве суда находилось административное дело № 2а-6981/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству в ответе от 25.05.2022 № 36058/22/7282, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП.

ФИО1 утверждает, что из представленного ответа №36058/22/74282 от 25.05.22 не следует предоставление информации по существу заявленного обращения.

Кроме того, в производстве суда находилось административное дело № 2а-6983/2022. ФИО1 заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставлению ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22.

Обосновывая заявленные в данной части административные исковые требования, административный истец указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства административные ответчики обязаны были направить ответ на обращение не позднее 05.05.2022, однако, ответ на обращение поступил 02.12.2022.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Определением суда от 19.12.2022 объединены в одно производство № 2а-6980/2022 для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-6980/2022, № 2а-6981/2022, № 2а-6982/2022, № 2а-6983/2022 (№ 2а- 819/2023).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что о нарушенном праве административном истцу стало известно 02.12.2022, когда почтовым отделением ему было вручен конверт почтового отправления. Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» данный ответ был направлен 27.05.2022.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 настаивала на применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Обращала внимание суда, что представителю административного истца в рамках рассмотрения административных дел, в ходе судебного заседания оспариваемые ответы были вручены. Ответы направлены в адрес представителя истца, 27.05.2022. Доказательства, подтверждающие соблюдение срока обращения в суд административным истцом не предоставлены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании объяснений представителей сторон, контрольной карточки по рассмотрению обращения, заявления от 01.04.2022 (вход. № 18907/22/36058 от 04.04.2022), ответа на обращения №36058/22/74228 от 25.05.22, конверта почтового отправления, в судебном заседании установлено, что 01.04.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В обращении содержится просьба предоставить сведения о количестве (сумме) удержанных средств у должника ФИО1 по данному исполнительному производству, а также предоставить сведения о счетах, с которых происходило удержание.

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 07.04.2022 № 36058/22/47141 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о том, что на исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство 08.02.2019 окончено без исполнения. Также заявителю разъяснены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено прав обратиться в приемное время для ознакомления с материалами исполнительного производства.

В связи с предоставлением ответа на указанное обращения в ходе рассмотрения дела, судом постановлено, в удовлетворении требований о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение от 01.04.2022 (вход. № 18907/22/36058 от 04.04.2022) отказать. Судом установлено, что права ФИО1 на рассмотрение обращения восстановлены.

Заявляя административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22 официального обращения, о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставлению ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, представитель административного истца настаивает на нарушение прав ФИО1, как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации по исполнительному производству №-ИП.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответ на обращение № 36058/22/74228 от 25.05.22 вручен представителю ФИО1, действующему на основании доверенности ФИО3, 26.05.2022, в связи с чем, срок рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставления ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, не нарушен.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, № 36058/22/74282 от 25.05.22, официального обращения к адресату.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленные в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, ответы на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, № 36058/22/74282 от 25.05.22, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Указанными действиями права административного истца ФИО1 не нарушены, так как оспариваемые ответы даны в адрес представителя ФИО1, в соответствии с просьбой, изложенной в обращениях.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству в ответе от 25.05.2022 № 36058/22/7282, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП.

На основании объяснений представителей сторон, контрольной карточки по рассмотрению обращения, заявления от 01.04.2022 (вход. № 18905/22/36058 от 04.04.2022), ответа на обращения №36058/22/74282 от 25.05.22, конверта почтового отправления, в судебном заседании установлено, 01.04.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Ответ на обращение просил направить в адрес представителя.

Как следует из вступившего в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 26.05.2022 по делу № в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области были представлены доказательства того, что на обращение был дан ответ № 36058/22/74282 от 25.05.2022. Указанный ответ в ходе судебного заседания вручен представителю административного истца. Так, из ответа следует, что в ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие открытых на имя должника счетов в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения о том, когда и на какие счета были обращены взыскания, в предоставленных ответах отсутствуют. Кроме того, в указанном сообщении содержится разъяснение том, что у службы судебных приставов отсутствует обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства копий исполнительного производства, в связи с чем, заявление о предоставлении копий вынесенных постановлений о применении данных принудительных мер не рассмотрено.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для признания незаконными действия начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП и действия по даче ответа от 07.04.2022 № 36058/22/47143 не по существу обращения ФИО1 от 01.01.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с решением суда в восстановление нарушенного права на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 была возложена обязанность предоставить ФИО1 копии постановлений о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вопрос о нарушении ответом на обращение № 36058/22/74282 от 25.05.2022 прав административного истца ФИО1 был предметом разрешения в ходе рассмотрения дела №, с учетом оценки указанного ответа, судом уже были разрешены заявленные требования.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Указанная совокупность в ходе рассмотрения дела судом не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд в силу закона лежит на административном истце.

Обосновывая соблюдение срока, представитель административного истца указывает, что конверт почтового отправления был получен им в отделении почтовой связи 02.12.2022.

В подтверждение указанного довода суду предоставлен конверт, на котором имеется отметка ФГУП «Почты России» о том, что он поступил в отделение почтовой связи 27.05.2022.

Однако, вступившим в законную силу решением суда установлен факт вручения оспариваемых ответов 26.05.2022. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения данного дела.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец обратился 10.12.2022, следовательно, срок пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, № 36058/22/74282 от 25.05.22, официального обращения, о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству в ответе от 25.05.2022 № 36058/22/7282, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставлению ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко