УИД: 47RS0003-01-2025-002363-65

Дело № 2а-253/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 15 января 2026 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Доропей Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О.К.К. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.К.К. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2025 года при обращении в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району в г.Санкт-Петербурге, им было получено уведомление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ст. 26 ФЗ-114 Федерального закона.

04.09.2025 года при повторном обращении в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району в г.Санкт-Петербурге ему было сообщено, что согласно информационной системы миграционного учета, указанное решение было принято 11.04.2025 года ОПВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Копия указанного решения ему вручена не была.

04.09.2025 года О.К.К. обратился в ОПВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для получения копии решения о запрете въезда в Российскую Федерацию до 12.02.2028 года.

Таким образом о принятом решении и органе его вынесшем О.К.К.узнал только 04.09.2025 года.

Административный истец полагает, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию вынесено незаконно и необоснованно, по указанным ниже основаниям.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п.п.2 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Таким образом для принятия административным ответчиком решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, должно быть, как минимум, установлено совершение О.К.К. действий, предусмотренных п.п.2 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанных действий О.К.К. совершено не было, поскольку он не сообщал заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Административный истец является гражданином республики ******, в Российскую Федерацию въехал 15.11.2024 г.

19.12.2024 г. им в установленном законом порядке был получен патент на осуществление трудовой деятельности. 23.01.2025 О.К.К. был заключен трудовой договор с ИП П.С.И., где он по настоящее время и работает. О заключении трудового договора, он в установленные законом сроки уведомил ОВМ УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

В настоящее время О.К.К. состоит на миграционном учете по адресу: ****** сроком до 18.12.2025 года, где он фактически сейчас и проживает.

Действия административного ответчика можно расценивать как нарушение прав иностранного гражданина на уважение его личной жизни, права на работу, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 17, 46, 55 Конституции РФ, позиции Конституционного Суда РФ, нормы международного права, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ОТ 11.04.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении О.К.К., ****** года рождения.

Протокольным определением от 15.12.2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ОВМ ОМВД России по Волховскому району ленинградской области ФИО3

В судебное заседание О.К.К. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, так как п. 2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что данное решение можно принять, если лицо сообщило заведомо ложные сведения о себе или о целях своего пребывания в Российской Федерации. Полагает, что никаких доказательств, подтверждающих того, что О.К.К. предоставил какие-то ложные сведения о себе или о целях своего пребывания в Российской Федерации, представлено не было. Поскольку есть факт возбуждения уголовного дела, данный факт подтверждает то, что К.В.Ю. предоставил заведомо ложные сведения. О.К.К. же при въезде в Российскую Федерацию не указывал заведомо ложных сведений, поскольку действительно полагал, что он будет проживать в указанной квартире, когда подавал все необходимые документы. Также считает, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку дата, когда выносилось данное решение начальником ОВМ ОМВД России по Волховскому району и согласовано заместителем начальника МВД России по Волховскому району, не указана, имеется только дата согласования начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО4 - 11 апреля 2025 г. Поскольку это постановление не датировано, полагает, что само утверждение решения, в котором отсутствует дата, начальником ОМВД России по Волховскому району является незаконным.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, факт предоставления ложных сведений подтверждается уведомлением о постановке на миграционный учет, где административный истец указал адрес своего пребывания: ******. Однако в ходе мониторинга информационных ресурсов на предмет выявления мест массовой регистрации иностранных граждан, а также адресов постановок на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства выявлен адрес ******, в котором через МФЦ «******» были поданы уведомления о прибытии иностранных граждан по данному адресу в количестве 8 человек (рапорт начальника ОВМ ОМВД России, зарегистрирован в КУСП № ****** от ******). В ходе проведения проверки на предмет нарушения миграционного законодательства выявлено, что по адресу ****** иностранные граждане, в том числе гражданин Республики ****** О.К.К., ****** г.р., не пребывают и не проживают, ранее не пребывали и не проживали, что и явилось основанием к возбуждению уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении К.В.Ю., ****** г.р. В ходе расследования уголовного дела, установлено, что К.В.Ю., выступающий в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу иностранных граждан, в том числе гражданина Республики ****** О.К.К., ****** г.р. К.В.Ю. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело с обвинительным актом по обвинению К.В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ было передано на рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области. Следовательно, виновные действия административного истца по предоставлению ложных сведений, в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации, явились правовой основой для принятия решения о неразрешении въезда. Применение к административному истцу меры государственного реагирования в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию является правомерным. Кроме того, следует учесть что, правовые последствия, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку основаны на действиях самого заявителя, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Как установлено судом О.К.К., ****** года рождения, уроженец ******, является гражданином ******.

О.К.К. неоднократно с 2012 года приезжал в РФ с целью работа.

Согласно сведений из базы ГИСМУ последний раз О.К.К. въехал на територию РФ 15.11.2024 г.

О.К.К. в период с 02.12.2024 г. по 12.02.2025 г. имел регистрацию места пребывания по адресу: ******.

19.12.2024 г. О.К.К. получил патент № ****** с территорией действия Санкт-Петербург по профессии ******.

23.01.2025 г. между ИП П.С.И. и О.К.К. был заключен трудовой договор № ******, по условиям которого О.К.К. был принят поваром в сеть кафе, расположенное по адресу: ******.

24.01.2025 г. О.К.К. был заключен договор найма жилого помещения с К.Д.В. на срок до 18.12.2025 г.

С 24.01.2025 г. по 18.12.2025 г. О.К.К. был зарегистрирован по адресу: ******.

О.К.К. движимого и недвижимого имущества на территории РФ не имеет; на налоговом учете не состоит.

11.04.2025 г. ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину республики ****** О.К.К. сроком на 3 года, а именно - до 12.02.2028 г., поскольку ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Установлено, что постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года по уголовному делу № ****** было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ в связи со смертью подсудимого.

Как следует из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от 19.03.2025 г., имеющихся в материалах уголовного дела, в отношении К.В.Ю., последние являются супругами и совместно с двумя малолетними детьми проживают по адресу: ******. Данную квартиру они арендуют. Иностранные граждане в данной квартире не проживают и не проживали, личные вещи иностранных граждан в ней не хранились и не хранятся.

Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места роисшествия от 07.02.2025 г. фототаблицей к нему, которые подтверждают показания, данные Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела в отношении К.В.Ю.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства (пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пп. 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета ( п. 3 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из пп. 4 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Установлено, что О.К.К. ****** зарегистрировался по адресу: ******, без намерения проживать в указанном адресе, по данному адресу никогда не проживал, что свидетельствует о сообщении О.К.К. заведомо ложных сведений о себе.

По данному факту начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3 была проведена проверка, чт отражено в рапорте от 15.01.2025 г., по итогам которой вынесено Заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, утвержденное начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не содержит предписаний о том, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина в соответствии с п. 2 ст. 26 данного закона может быть вынсено только после привлечения данного иностранного гражданина к административной и/или уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Решение о неразрешении въезда, принятое в отношении административного истца, соответствует требованиям действующего миграционного законодательства, не создает препятствий для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, не является чрезмерным вмешательством государства и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к административному истцу этой меры ответственности и ее соразмерность характеру, обстоятельствам и поведению иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того из материалов дела следует, что административный истец на территорию Российской Федерации въезжал и выезжал неоднократно, соответственно, должен быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 12.02.2028 г. носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Международные нормы также не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований О.К.К. к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от 11 апреля 2025 года о неразрешении въезда на территорию РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: подпись Е.А.Назарова