УИД 23RS0010-01-2025-000595-69
Дело №2-694/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 08 июля 2025 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре Ересько Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Галину С.Б. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ она обратилась к ИП Галину С.Б. для заключения договора на возмездное оказание праздничных услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства на проведение свадьбы истца, а именно: услуги ведущего и Dj, аренда звукового и светового оборудования, ТВ-плазма, генератор тяжелого дыма, декор под ключ, аренда лофта, консультационные услуги по подготовке к мероприятию. В соответствии с п. 3 Договора, стоимость услуг составила 120 000 рублей. Из них 20 000 предоплата. (__)____ дополнительным соглашением к договору сумма предоплаты изменена на 120 000 рублей, что составляет полную стоимость договора. Истцом предоплата произведена в полном размере. Согласно п.3.2 дополнительного соглашения к договору сумма предоплаты при отмене мероприятия возврату не подлежит. У истца в силу своих личных обстоятельств отпала необходимость в проведении свадебного мероприятия. В феврале 2025 года истец уведомила ответчика об отмене мероприятия и возврате предоплаты в связи с отменой мероприятия и расторжением договора на оказание услуг. Ответчик отказался возвращать денежные средства. (__)____ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства в срок до (__)____. Претензия доставлена (__)____ и оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд расторгнуть договор на возмездное оказание праздничных услуг, заключенный между ней, ФИО1, и ИП ФИО2 от (__)____; взыскать с ИП ФИО2 в ее, ФИО1, пользу сумму предоплаты по договору возмездного оказания праздничных услуг от (__)____ в размере 120 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО3 поступило письменное заключение по заявленным ФИО1 требованиям, в котором указано на допущенные ответчиком нарушения прав истца, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, надлежащее извещение ответчика по делу о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (__)____ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на возмездное оказание праздничных услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства на проведение свадьбы истца, а именно: услуги ведущего и Dj, аренда звукового и светового оборудования, ТВ-плазма, генератор тяжелого дыма, декор под ключ, аренда лофта, консультационные услуги по подготовке к мероприятию.
В соответствии с п. 3 Договора, стоимость услуг составила 120 000 рублей. Из них 20 000 предоплата.
(__)____ дополнительным соглашением к договору сумма предоплаты изменена на 120 000 рублей, что составляет полную стоимость договора.
Истцом предоплата произведена в полном размере, что подтверждается подписанным договором и дополнительным соглашением к нему.
Согласно п.3.1 дополнительного соглашения к договору сумма предоплаты при отмене мероприятия возврату не подлежит.
У истца в силу своих личных обстоятельств отпала необходимость в проведении свадебного мероприятия.
В феврале 2025 года истец уведомила ответчика об отмене мероприятия и возврате предоплаты в связи с отменой мероприятия и расторжением договора на оказание услуг.
Ответчик отказался возвращать денежные средства.
(__)____ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства в срок до (__)____.
Претензия доставлена (__)____ (35090194022519) и оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.
Поскольку договор на оказание услуг заключен между гражданином - потребителем услуг и индивидуальным предпринимателем - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Пункт 3.1 дополнительного соглашения к договору от (__)____ ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поэтому признается судом недействительным.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об оказании потребителю услуги по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу в размере 120 000 рублей.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку условия договора стороной ответчика исполнены не были, суд приходит к обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора от (__)____.
Кроме того, с учетом того, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке (претензия, получена ответчиком 20.03.2025г.), но не сделал этого, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет: 120 000 х 50% = 60 000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 ч. ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть договор на возмездное оказание праздничных услуг, заключенный (__)____ между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... сумму предоплаты по договору возмездного оказания праздничных услуг от (__)____ в размере 120 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в доход государства государственную пошлину в размере 6400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-694/2025.