УИД 72RS0014-01-2023-003530-77

Дело № 2-4864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2021 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о погашении задолженности в добровольном порядке. По условиям которого, должник, имея перед кредитором задолженность в размере 320 000 руб., которая возникла на основании солидарной ответственности по кредитному договору, признал данную задолженность и обязался добровольно выплатить сумму долга кредитору в следующем порядке: по 64 000 руб. в течение 5 календарных месяцев с момента подписания соглашения путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет кредитора. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму задолженности добровольно истцу не возместил. Просит взыскать с ФИО2 заложенность по соглашению о погашении задолженности в добровольном порядке от 01 сентября 2021 в размере 320 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 77 АГ № 8313703 от 10.12.2021 г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 01 сентября 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности в добровольном порядке, из содержания которого следует, что ФИО2 на момент составления настоящего Соглашения имеет перед ФИО1 задолженность в размере 320 000 руб., возникшую на основании солидарной ответственности по кредитному договору (п.1 Соглашения). Стороны договорились, что с момента подписания Соглашения ответчик оплачивает истцу задолженность в следующем порядке: по 64 руб. в течение 5 календарных месяцев на расчетный счет ФИО1 (п.2 Соглашения).

Проанализировав условия представленного в материалы дела соглашения, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем признает его заключенным.

Факт солидарной ответственности между ФИО1 и ФИО2 подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2015 г. по иску ООО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании которого, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 480 969,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 009, 69 руб. в пользу ООО «Сбербанк России».

Решение вступило в законную силу 16.10.2015.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения ФИО1 решения суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, так же как и факт подписания соглашения о добровольном возмещении задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на исполнение ответчиком соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о погашении задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению суммы задолженности в установленный Соглашением срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 320 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по соглашению о погашении задолженности в добровольном порядке в размере 320 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова