Решение по делу № 2-236/2025 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации с.п. Хилково м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации с.п. Хилково м.р. Красноярский Самарской области о признании права общей долевой собственности (по 1/6 доли) на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом технического паспорта ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Самара был составлен технический паспорт на объект по адресу: <адрес>. Квартиросъемщик ФИО3 Исходя из содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь 69,6 кв.м., жилую площадь 46.10 кв. м.

Собственником 2/3 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо по делу ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ г. отец истцов ФИО3 для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию дома, что подтверждается техническим паспортом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и инженерно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому заключению, выданному ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного инженерно-технического обследования, жилой дом является блоком - домом блокированной застройки, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

При обращении в Администрацию м.р. Красноярский Отдел Архитектуры и Градостроительства, было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, так как на момент обращения по факту уже была произведена реконструкция жилого дома блокированной застройки.

Дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 666,00 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с.п. Хилково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 ППВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что Договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 передана в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Самара был составлен технический паспорт на объект по адресу: <адрес>. Квартиросъемщик ФИО3 Исходя из содержания технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет - 69,6 кв.м., жилая площадь - 46.10 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,6 кв.м., собственниками (общая долевая собственность) по 1/6 доли являются ФИО1 и ФИО2, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Жилое помещение –квартира с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,6 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем третьему лицу по делу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 г. отцом истцов ФИО3 для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома, что подтверждается техническим паспортом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и инженерно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства администрацию м.р. Красноярский, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, так как на момент обращения по факту уже была произведена реконструкция жилого дома блокированной застройки.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию дома блокированной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП СО «ЦТИ» в отношении дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, по итогам проведенного инженерно-технического обследования, жилой дом является блоком - домом блокированной застройки, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Обследуемый объект квалифицирован как жилое помещение общей площадью 69,6 кв.м. В процессе эксплуатации силами собственника была выполнена реконструкция, заключающаяся в следующем: снесен ранее существующий неотапливаемый, пристрой лит. А (литерация до реконструкции); выстроен отапливаемый пристрой – лит. А1 (литерация после реконструкции), общая площадь образованных помещений – 43,5 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении пристроя подведено газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, отведена канализация, в помещении 3 (котельная, нумерация после реконструкции) установлено отопительное оборудование (бытовой газовый котел); внутридомовые сети подключены к существующей системе инженерных коммуникаций; выстроен неотапливаемый пристрой лит. А (литерация после реконструкции); выполнена внутренняя отдела помещений – установлены новые оконные и дверные заполнения; стены оштукатурены с выравниванием поверхности и оклеены обоями; полы в помещениях – деревянные дощатые, с чистовой отделкой плиткой керамической и синтетическим рулонным материалом (линолеум); потолки – подвесные, подшиты плиткой декоративной. После выполнения вышеуказанных работ в обследуемом жилом здании нагрузки не увеличены – как на перекрытия, так и на фундаменты. Строение, в составе которого находится обследуемый объект, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет не более чем три этажа, состоит из двух блоков (количество не превышает десять), каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, имеет общую капитальную стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Из каждого блока имеется отдельный выход на частную территорию. По признакам блокированной застройки, обследуемое строение - это совокупность малоэтажных домов, возведенных в виде единого объекта. Одним из важнейших критериев установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности.

Согласно экспертного заключения, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация по инженерно-техническому обследования дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин.

Из экспертного заключения, выданного ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 666,00 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, инвентарный №, Литера(ы) АА1а составленного ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь жилого помещения составляет 112,2 кв.м., жилая площадь 68,7 кв.м. Площадь определенная в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 132,6 кв.м.

Иным путем, кроме как судебным, признать право собственности на жилой дом блокированной застройки не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации с.<адрес> м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, СНИЛС: №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом технического паспорта ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС: № право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом технического паспорта ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Акинцев