Решение по делу № 2А-2231/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов, по возложению обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем обращения взыскания на имущество должника и осуществления реализации имущества должника в установленном законом порядке, с участием заинтересованного лица <ФИО>, УФССП России по Калининградской области.

Дело №2а-2231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Гурьевского района Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов, по возложению обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем обращения взыскания на имущество должника и осуществления реализации имущества должника в установленном законом порядке, с участием заинтересованного лица ФИО7, УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района Калининградской области по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов (исполнительный лист серии ВС №039813115 выданному 09.08.2013 года и исполнительному листу серии ФС №039724642 выданному 26.03.2021 года. Обязать ОСП Гурьевского района Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 расположенное по адресу: <адрес >: ? долю недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, ? долю земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ОСП Гурьевского района Калининградской области произвести реализацию имущества должника в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный, указано, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области в производстве находится исполнительное производство №–ИП от 13.08.2013 года в отношении должника ФИО7 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 30.06.2021 составил в размере 639 448,39 руб.

25.06.2021 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении должника было возбуждено ещё одно исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым сумма задолженности должника составляет 1 850 475,90 руб.

Взыскателем по указанным выше исполнительным производствам является ФИО1

В результате того, что должник не исполняет требований исполнительных документов, уклоняется от выполнения требований судебных приставов-исполнителей, общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляет в размере 2 489 924,19 руб.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП Гурьевского района Калининградской области не предпринимаются все достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес ОСП и вышестоящего органа с просьбами и заявлениями о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также им неоднократно подавались заявления о бездействии должностным лиц.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства должных мер со стороны отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области принято не было, следствием чего явилось получение должником дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного в Зеленоградском районе Калининградской области, и полное отсутствие платежей по погашению задолженности от полученного дохода.

22.06.2021 года и 13.07.2021 года ФИО1 обращался к административному ответчику по вопросу обращения взыскания на имущество должника, информация о котором была передана им ранее.

Однако, со стороны ОСП Гурьевского района Калининградской области никаких мер по данному обращению принято не было, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Поскольку должник является собственником ? доли недостроенного индивидуального жилого дома (кадастровый №), и ? доли земельного участка (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес >, а ранее на указанное имущество в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 02.04.2013 года был наложен запрет на регистрационные действия, административный истец ФИО1, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец, его представитель, а равно как административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7, представитель УФССП России по Калининградской области не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником ? доли в праве собственности на не оконченный строительством индивидуальный жилой дом, со степенью готовности на 94% расположенный по адресу: <адрес > на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.11.2010 года по гражданскому делу №2-1061/2010 год.

13.08.2013 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №039813115 от 09.08.2013 года выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области в отношении ФИО7 предметом исполнения, по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО1

В настоящее время исполнительное производство имеет номер №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от 23.03.2018 года ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес > ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., в связи с задолженностью по алиментам в размере 580 107,58 руб.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом ФИО4 17.12.2020 года.

27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с задолженностью по алиментам по состоянию на 27.08.2021 года в размере 580 107,58 руб. произведен арест имущества должника ФИО7 и составлен акт о наложении ареста на ? доли объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес > ? доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м.

15.10.2021 года аналогичный акт составлен судебным приставом ФИО3

17.11.2021 года должник ФИО7 обратилась в ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлением, в котором просила разрешить произвести перевод дома, расположенного по адресу: <адрес > из нежилого в жилой и снять все постановления об ограничении, поскольку в соответствии с законодательством РФ и ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ст. 446 ГПК РФ.

29.11.2021 года по результатам рассмотрения заявления должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По заявлению взыскателя издавались постановления о расчете задолженности по алиментам, в частности 31.10.2019 года, 24.12.2019 года, 20.08.2020 года, 18.10.2021 года, 17.11.2021 года, 13.09.2022 года, 01.09.2022 года, последнее 12.10.2022 года в соответствии с которым задолженность по алиментам на 31.05.2022 года составила 717 768,20 руб., за период с 01.06.2022 года по 15.09.2022 года в размере 35 385,19 руб.

18.10.2021 года должник ФИО7 предупреждена об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей и у ФИО7 отобраны объяснения, в соответствии с которыми алименты ею не уплачивались из-за отсутствия работы по причине нахождения в декретном отпуске.

18.10.2021 года в отношении ФИО7 составлен протокол № 189/21/39010-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

05.08.2022 года произведен арест имущества должника.

14.08.2022 года должнику ограничено пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

13.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО7 (обращено взыскание на заработную плату) в ООО «Абсолют Строй Сервис».

15.09.2022 года и.о. дознавателя ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения суда от 15.12.2020 года, вступившего в законную силу 16.03.2021 года, взыскателю ФИО1, 26.03.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 036724642 в отношении должника ФИО7 о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с 01.12.2013 года по 30.10.2019 года в сумме 1 850 475,80 руб.

На основании указанного выше исполнительного листа в отделении судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области в отношении должника ФИО7 25.06.2021 судебным приставом ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.05.2022 года судебный пристав ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО9 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО6

03.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2022 года ФИО7 постановлением судебного пристава ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

20.05.2022 года постановлением судебного пристава ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «СК ЛИДЕР».

В отношении иных объектов недвижимости (жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > и земельный участок, расположенный под ним с кадастровым номером №) Зеленоградским районным судом Калининградской области 31.05.2021 года вынесено решение, которое вступило в законную силу 08.09.2021 года, в соответствии с которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка было отказано.

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебными приставами-исполнителями в чьем производстве они находились, в отношении должника с момента возбуждения исполнительных производств по день рассмотрения дела постоянно проверяется имущественное положение ответчика путем направления запросов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, банки, Росреестр по Калининградской области и другие организации, производился арест имущества должника, обращено взыскание на доходы должника, также ограничено пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в настоящее время в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств предприняты необходимые меры по исполнению решений суда, факты незаконного бездействия судом не выявлены.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуется пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а причинами, не зависящими от конкретных действий, либо бездействий судебных приставов-исполнителей, в частности отсутствием у должника денежных средств, при этом, материалы исполнительных производств указывают на многочисленность и последовательность действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительных документов, совершенных в пределах их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Должнику принадлежит ? доля недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес >, следовательно, в силу прямого указания ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на такое имущество не может обращаться взыскание в случае, когда указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.

25.12.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что должник по адресу: <адрес >, не проживает.

Фактическое проживание должника в вышеуказанном доме, подтверждается многочисленными выходами судебных приставов по месту фактического проживания ФИО7, соответствующими актами и ее объяснениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ? доля недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес >, является для ФИО7 единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и обеспечивает должнику уровень в пределах разумной потребности в жилище, в связи с чем для целей соблюдения гарантий сохранения должнику жилищных условий, необходимых для нормального существования, исходя из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, обращение взыскания на указанное имущество, обладающее имущественным (исполнительским) иммунитетом по всем критериям, не допускается.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела и требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОСП Гурьевского района Калининградской области, судебным приставам исполнителям ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, о признании незаконным бездействия ОСП Гурьевского района Калининградской области по непринятию мер, направленных на исполнение исполнительных документов (исполнительный лист серии ВС №039813115 выданный 09.08.2013 года и исполнительному листу серии ФС №039724642 выданному 26.03.2021 года; возложении обязанности на ОСП Гурьевского района Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 расположенное по адресу: <адрес >: ? долю недостроенного индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, ? долю земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на ОСП Гурьевского района Калининградской области произвести реализацию имущества должника в установленном законом порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.