УИД 74RS0032-01-2025-002739-23
Дело № 2а-2282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Миасса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Миасса Челябинской области обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия специального права ФИО1, ДАТА года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», установленных водительским удостоверением НОМЕР, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.
В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», выданное ДАТА и ему установлен диагноз ... Указанное обстоятельство подтверждается заключением комиссии ВК от ДАТА НОМЕР. С момента постановки административного ответчика на диспансерный учет - с ДАТА он состоит под диспансерным наблюдением ... – у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
Старший помощник прокурора Бояринов С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по г. Миассу в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 г. № 720н утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, к которым относятся заболевания F10.0 - F10.8; F11.0 - F11.8; F12.0 - F12.8; F13.0 - F13.8; F14.0 - F14.8; F15.0 - F15.8; F16.0 - F16.8; F18.0 - F18.8; F19.0 - F19.8. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, ДАТА года рождения, имеет водительское удостоверение НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области категории «В», «В1», имеющее срок действия до ДАТА (л.д.8).
Из заключения врачебной комиссии от ДАТА. НОМЕР следует, что ФИО1 нуждается в наблюдении, ему поставлен диагноз ... (л.д.10).
Согласно ответа главного врача ... НОМЕР от ДАТА, ФИО1 состоит на диспансерном учете ... с ДАТА. с диагнозом ..., данное расстройство входит в перечень заболеваний, являющихся медицинским противопоказанием для управления транспортным средством (л.д.9).
При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, а также в связи с тем, что данных о наступлении стойкой ремиссии и о снятии административного ответчика с учета в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Учитывая то, что срок действия права управления транспортным средством не истек, то имеется необходимость возложения на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора г.Миасса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие специального права ФИО1, ДАТА года рождения, <...>, на управление транспортными средствами категории «В», «В1», установленного водительским удостоверением НОМЕР от ДАТА, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.
Обязать ФИО1 сдать названное выше водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.Х.Чепур
Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...