Дело № 2-3670/2022

29RS0018-01-2022-004138-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2021 года приступил к работе на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес> МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № 22». Представитель ответчика провел с ним инструктаж перед началом выполнения работ, объяснил какие работы и в каком объеме необходимо выполнять. Оплата труда составила 1 500 руб. за одну смену. Оплата производилась ежедневно по окончании смены наличными деньгами, которые выдавали на руки. Он фактически приступил к исполнению обязанностей, а именно: вскрывал полы и выносил доски со всех этажей, очищал при помощи угловой шлифовальной машины стены в кабинетах и коридорах от краски, отбивал побелку с потолков, таскал мешки со строительным мусором, разгружал из машины и заносил в здание школы гипсокартон, фанеру и прочее. Трудовые отношения с ним не оформлены, оплата труда в полном объеме с ним не произведена. Просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком в период с 02 июля 2021 года по 25 августа 2021 года, трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 400 руб.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением истца.

Ответчик АО «Проммонтажстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Третье лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Представителем третьего лица представлены пояснения по иску.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись в отношении АО «Проммонтажстрой», основным видом деятельности общества указаны работы по монтажу стальных строительных конструкций, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

Истец указывает в иске, что в период с 02 июля 2021 года по 25 августа 2021 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, фактически выполняя функции <данные изъяты>, также указывает на наличие задолженности по заработной плате ответчика перед ним в размере 14 400 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу положений части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из положений части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенных правовых норм в их системной взаимосвязи с требованием о признании отношений трудовыми и, соответственно, взыскании задолженности по заработной плате, работник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений.

Из пояснений истца следует, что его отношения прекратились с ответчиком 25 августа 2021 года.

Истец, полагая свои права нарушенными ответчиком, за защитой прав обратился в органы прокуратуры.

Согласно ответу заместителя прокурора г. Архангельска в адрес истца от 10 ноября 2021 года ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факт трудовых отношений. Также содержится указание на то, что срок обращения в суд составляет 3 месяца с даты получения ответа прокуратуры, а также предложена помощь по составлению иска, для чего предложено обратиться к помощнику прокурора, указан телефон.

С учетом изложенных обстоятельств, срок на обращение истца в суд с иском истекал 25 ноября 2021 года, вместе с тем, поскольку истец обратился за восстановлением нарушенного права в органы прокуратуры в течение трех месяцев с даты прекращения отношений с ответчиком, на которую указывает истец, данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешение вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с иском, вместе с тем, правовое значение имеет и своевременность обращения в суд с иском после получения истцом ответа из органов прокуратуры.

Ответ заместителя прокурора г. Архангельска датирован 10 ноября 2021 года, в суд с иском истец обратился 06 июля 2022 года, то есть по истечении трех месяцев с даты получения ответа из прокуратуры.

В этой связи само по себе обращение истца в органы прокуратуры, с учетом того, что он после длительное время в суд не обращался, основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд служить не может.

В ходе рассмотрения дела судом представителю истца было указано на заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предложено указать на наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления такого срока.

В судебное заседание представитель истца не явился, на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указал. Ранее ссылался на возраст истца, его обучение, то обстоятельство, что истец подыскивал представителя для составления иска.

Между тем, возраст истца, достигшего по состоянию на 02 апреля 2021 года совершеннолетия, сам по себе основанием для восстановления пропущенного процессуального не является. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец проходил обучение и такое обучение препятствовало предъявлению иска, стороной истца не представлены. Довод представителя истца о том, что истец длительное время подыскивал представителя, также является несостоятельным, поскольку в ответе прокуратуры г. Архангельска указано на возможность оказания помощи по составлению иска помощником прокурора.

С учетом изложенного, поскольку срок обращения в суд с иском истцом пропущен, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены, судом наличие уважительных причин в ходе рассмотрения дела не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Проммонтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.В. Романова