УИД 19RS0001-02-2025-004591-54
Дело № 2-4266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 09.11.2024 по 09.07.2025 в сумме 348000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 рублей, исковые требования мотивировав тем, что в соответствии с договором аренды от 09.01.2023 ею передан в аренду ООО ТК «Уголь» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у развилки автодорог Абакан-Чарков-Абаканская ТЭЦ, участок № 5, кадастровый номер №. Срок аренды истек 09.11.2024 и продлен не был, участок не возвращен, пользование земельным участком продолжилось. Пунктом 2.2. договора аренды арендная плата за пользование участком составила 50000 рублей, за минусом НДФЛ – 43500 рублей. Плата за период с 09.11.2024 по 09.07.2025 составила 348 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 09.11.2024 по 09.07.2025 с учетом оплаченной ответчиком суммы 73844 рубля 21 копейки, в общем размере 274155 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 11200 рублей.
Представитель ответчика ООО ТК «Уголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.11.2024 по 09.07.2025, с учетом ранее оплаченной ответчиком суммы 73844 рубля 21 копейки, в общем размере 274155 рублей 79 копеек, о чем предоставила суду заявление о признании иска. Просила взыскать судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, изучив заявление с приложенными к нему документами, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 9475 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> у развилки автодорог Абакан-Чарков-Абаканская ТЭЦ, участок № 5, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.01.2023 между ФИО1 и ООО ТК «Уголь» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п.2.1 договора № 1 аренды размер ежемесячной платы составляет 50 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда от 30.10.2024, вступившим в законную силу, с ООО ТК «Уголь» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73844 рубля 21 копейка.
Согласно платежного поручения № от 20.12.2024 ООО ТК «Уголь» оплатило ФИО1 оплату по делу № Усть-Абаканского районного суда 73844 рубля 21 копейку.
Из инкассового поручения от 27.12.2024 № 1 следует, что ООО ТК «Уголь» оплатило ФИО1 оплату по делу № Усть-Абаканского районного суда 73844 рубля 21 копейку.
Обосновывая заявленные требования о взыскании арендной платы истец указывает о том, что ответчик не производил арендную плату за земельный участок в период с 09.11.2024 по 09.07.2025.
Стороной ответчика данные обстоятельства не отрицались, с учетом оплаченных ответчиком дважды 73844 рубля 21 копейки, представитель ответчик считает необходимым снизить размер взыскиваемой арендной платы, взыскать с ответчика 274155 рублей 79 копеек.
Принимая во внимание признание исковых требований представителем ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговая компания «Уголь» в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.01.2023 за период с 09.11.2024 по 09.07.2025 года в размере 274 155 рублей 79 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче иска, подтверждается квитанцией от 28.05.2025 в размере 3000 рублей, квитанции от 02.06.2025 в размере 11 200 рублей.
Таким образом, с учётом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 9 224 рубля 67 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено об уменьшении исковых требований, суд считает возможным возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 975 рублей 33 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 155 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 224 рубля 67 копеек.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 975 рублей 33 копейки, на основании квитанций от 28.05.2025 года, от 02.06.2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 20.08.2025 года.
Судья Н.А. Яшина