№ 2а-300/2023
УИД 26RS0035-01-2023-000121-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 784 158, 26 рублей.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 784 158, 26 рублей в пользу САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.
По информации предоставленной ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства: грузовой автомобиль КАМА35410 1984 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер шасси (рамы) 122523, номер кузова (прицепа) КАБ.576647, № двиг: №; легковой автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Здание площадью 91кв.м., расположен по <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По информации Пенсионного фонда России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник не имеет основного места получения дохода.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес>, однако, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, поскольку дверь никто не открыл.
Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
В адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявления, ходатайство, а также заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от взыскателя не поступали.
Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры для фактического исполнения решения суда.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры для фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя САО «ВСК».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.