Дело № 2-454/2022

УИД 32RS0022-01-2022-000686-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 ноября 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Буренок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Погарского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Вместе с тем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении данного объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из п. 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений п. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре: №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты> (правообладателем <данные изъяты> долей данного объекта недвижимости указана ФИО6). Постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответам нотариусов Погарского нотариального округа Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Выморочным имуществом доля ФИО6 не признавалась.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящее время второй собственник доли в праве не установлен, в связи с чем не имеется возможности соблюдения требований положений ст.250 ГК РФ, следовательно судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области преждевременно обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Погарского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.