Дело №2а-2786/2025
50RS0052-01-2025-001718-07
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ДОМ.РФ» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Для принудительного исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист серии №. Согласно сведениям с сайта Почты России 02.05.2024 года в адрес Щелковского РОСП поступил указанный исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Жалобы через интернет-приемную неоднократно направлялись в Щелковский РОСП, однако по существу ответа не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество не передано на реализацию, решение суда не исполнено.
На основании изложенного, административный истец АО «ДОМ.РФ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области применить меры принудительного исполнения, передать залоговое имущество на реализацию.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель административного ответчика Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства был произведен арест имущества, подлежащего обращению взыскания. Также было установлено, что указанное имущество на имя должника не зарегистрировано, ввиду чего идет сбор документов с целью последующей принудительной регистрации имущества за должником. В то же время исполнительские действия производятся, денежные средства взыскиватся.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3
Кроме того, из представленных в материалы административного дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд действий, в том числе были направлены запросы с целью установления имущества должника, получены на них соответствующие ответы, наложены аресты на имущество должника.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взысканы денежные средства, так имеются сведения о взыскании по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДОМ.РФ» денежных средств на сумму 97 481 рубля 96 копеек.
Кроме того, в материалы административного дела представлена копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которой стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Также в рамках исполнительного производства имеются сведения о том, что указанное имущество не зарегистрировано на имя должника ФИО3
Так, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен запрос с целью получения сведения об открытии наследственного дела за умершим наследодателем ФИО2
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо права и законные интересы административного истца не нарушены.
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что судебный пристав, имея реальную возможность совершить указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия, не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.
В связи с изложенным, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, а также в настоящее время ведется сбор документов с целью принудительной регистрации имущества за должником, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова