64RS0010-01-2023-001052-66
Дело № 2-1-930/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольский кондитер-2» о взыскании заработной платы, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольский кондитер-2» (далее по тексту – ООО «Вольский кондитер-2», или предприятие) о взыскании заработной платы, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, о возложении обязанности рассмотреть его заявление об увольнении, мотивируя свои требования тем, что он с 2014 года работал у ответчика в должности заместителя начальника производства, с 25 апреля 2023 года работает в должности оператора производственных линий пищевой промышленности с должностным окладом 22000 рублей в месяц. Его заявление об увольнении по собственному желанию от 17 мая 2023 года, направленное в тот же день заказным письмом с описью вложения, оставлено ответчиком без рассмотрения, что нарушило его право на труд. Кроме того,, по состоянию на 17 июля 2023 года ответчик произвольно удержал из его заработной платы за апрель 2023 года 14000 рублей и не выплатил ему заработную плату за май и июнь 2023 года в размере 44000 рублей (22000 рублей месячный оклад х 2 месяца), что также нарушило его право на труд.
Указанными незаконными действиями, связанными с незаконным удержанием из его заработной платы денежных средств, уклонением ответчика от предоставления ему заработной платы, произвольным уклонением от рассмотрения его заявления от 17 мая 2023 года об увольнении, работодатель причинил ему значительный моральный вред, выраженный в переживаниях, эмоциональном стрессе, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни,. дискомфортом, угнетениями, связанными с произволом работодателя.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика заработную плату за май и июнь 2023 года в размер6е 44000 рублей, компенсацию за удержанные с него денежные средства в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 000 рублей, а также обязать ответчика рассмотреть по существу его заявление от 17 мая 2023 года об увольнении его с работы по собственному желанию.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о возложении обязанности по рассмотрению его заявления об увольнении, поскольку 27 июня 2023 года он был уволен с работы по соглашению сторон. Отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено мотивированное определение.
В судебном заседании истец оставшиеся заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он работал на предприятии заместителем начальника производства (в городе Вольске). В конце апреля 2023 года проводился парко-хозяйственный день с полной уборкой помещений и оборудования. После уборки одна из установок не включилось. В поломке обвинили его, возложили на него обязанность возместить ущерб порядка 60000 рублей, и он был переведен на должность оператора производственных линий пищевой промышленности. Так как он не считал себя виновным в поломке установки и в причинении ущерба предприятию, из-за несправедливых обвинений он решил уволиться, о чем сообщил начальнику производства. Однако ему сказали, что не уволят его, пока он не возместит сумму ущерба. Тогда он 17 мая 2023 года написал заявление об увольнении его по собственному желанию с 18 мая 2023 года и почтой отправил в на адрес юридического лица в город Самару. Однако заявления не было рассмотрено и никакого решения по нему не принималось. Уволен он был только 27 июня 2023 года по соглашению сторон. Указанным бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который он просит с него взыскать.
Кроме того, в мае 2023 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (14 дней). По его расчетам, размер отпускных выплат должен составлять примерно 24000 рублей, однако ему было выплачено только 10000 рублей. Как он понял, 14000 рублей с него было удержано в счет возмещения ущерба за поломку оборудования, хотя никакого приказа об удержании не издавалось, и он своего согласия на удержания не давал.
По поводу невыплату ему заработной платы истец пояснил, что его заработок на предприятии складывался из двух частей – одна часть перечислялась ему банковскую карту, и составляла размер его оклада, а вторая часть выдавалась наличными деньгами (под роспись в ведомости) ежемесячно, ее размер зависел от количества отработанных смен в месяце и составлял примерно 22000 рублей. В мае 2023 года он находился в отпуске, но получил отпускные не полностью, был на больничном (оплата больничного листа произведена), но вторая часть заработной платы (которая выплачивается наличными) ему выплачена не была. Также не была она ему выплачена и в июне 2023 года.
Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что факт поломки оборудования действительно имел место, однако никаких разбирательств с наложением дисциплинарных взысканий не производилось, денежные средства в счет возмещение ущерба из заработной платы истца не удерживались. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с его трудовым договором и перечислялась на банковскую карту. Никаких выплат наличными деньгами на предприятии не производится. Заработная плата, отпускные истцу выплачены в полном объеме, расчет при увольнении произведен полностью в день увольнения. Никакого заявления об увольнении от 17 мая 2023 года ответчику от истца не поступало. О таком заявлении ответчик узнал только из искового заявления. Истец был приглашен в отдел кадров предприятия для выяснения ситуации, он отрицал отправку искового заявления, но выразил желание расторгнуть трудовой договор. В связи с этим 27 июня 2023 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон.
После перерыва истец, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 03 декабря 2007 года по 31 марта 2015 года работал в ООО «Вольский кондитер-2» в должности оператора автоматической резки, с 01 апреля 2015 года по 22 апреля 2023 года - в должности заместителя начальника производства, с 23 апреля 2023 года по 27 июня 2023 года – оператором линии в производстве пищевой продукции, что подтверждается копией трудовой книжкой, трудовым договором № от 03 декабря 2007 года, дополнительными соглашениями к нему, приказами о приеме на работу, о перевода на другую работу, соглашением о расторжении трудового договора от 27 июня 2023 года.
Согласно дополнительному соглашению от 21 апреля 2023 года, истцу установлен должностной оклад в размере 22400 рублей в месяц и доплата ежемесячно в размере 4% от должностного оклада за работу во вредных условиях труда.
Как видно из представленных ответчиком документов, включая расчетные листы, расчетные ведомости, реестры на выплату заработной платы, платежные поручения, записки-расчета о предоставлении отпуска работнику, записки-расчета при прекращении трудового договора, истцу в апреле, мае, июне 2023 года произведено начисление и выплата заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. Начисленные истцу суммы соответствуют поступившим на банковский счет истца денежным суммам, что подтверждается выпиской по счету на имя истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие иной размер причитающейся истцу заработной платы, более того, суд отмечает, что в изначально истец пояснял суду, и указывал об этом в своем исковом заявлении, что его заработная плата составляет 22000 рублей и ответчик вообще не выплатил ему указанную сумму в мае и июне 2023 года, а в последующем судебном заседании ужу стал утверждать о двух частях заработной платы и что ответчик не выплатил ему ту часть заработка, которая выдается в наличной форме. При этом истец не смог объяснить суду, почему ответчик должен был выплатить ему 22000 рублей (вторую часть заработной платы, наличностью) в мае 2023 года, если он со 02 мая 2023 года находился в отпуске за свой счет, с 10 по 23 мая 2023 года – в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 18 по 26 мая 2023 года – на больничном, с 27 мая по 01 июня 2023 года – вновь в отпуске (который был продлен в связи с болезнью истца), то есть фактически весь май 2023 года он не работал, а с его же слов, эта часть заработка зависела от количества отработанных в месяце смен.
Также истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт удержания у него из заработной платы и отпускных 14000 рублей в счет возмещения ущерба. Как видно из записки – расчета о предоставлении отпуска от 26 апреля 2023 года, истцу причитается к выплате отпускных в размере 10343 рубля 08 копеек. Данная сумма была перечислена истцу на его банковский счет, чего не отрицает истец и видно из выписки по счету.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной платы, удержанных денежных средств, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Так как суд не установил в действиях работодателя нарушение трудовых прав и свобод истца, в том числе права на труд и на его оплату, требования о компенсации морального вреда также удовлетворены быть не могут.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с не рассмотрением его заявления от 17 мая 20223 года об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Истец указывает, что 17 мая 2023 года направил заказным письмом на адрес ответчика в городе Самара заявление об увольнении его по собственному желанию с 18 мая 2023 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41290683002478 заказное письмо от ФИО1 ответчиком получено не было, было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 20 июня 2023 года. Истец в почтовое отделение за своим отправлением не явился, конверт до настоящего времени находится на хранении на почте.
Представитель ответчика утверждает, что такого письма они не получали.
Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик находится по адресу: <...>, офис 401А.
В приобщенной к материалам дела описи вложения от 17 мая 2023 года адрес ООО «Вольский кондитер-2» содержит исправления в указании номера дома – в первой цифре «2», после цифры «4» указана цифра «0», которая затем была исправлена на прописную «а», фраза «офис 401 а» написан после точки в адресе.
В связи с этим, в целях проверки как правильности адреса отправления на конверте, так и содержания вложенного в него документа суд предложил истцу получить на почте конверт и представить его суду. Однако истец таким правом не воспользовался, в судебное заседание не явился, конверт к делу не приобщил.
Таким образом, истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих факт направления заявления по действительному адресу ответчика и получения им этого заявления.
Кроме того, истец, заведомо зная, что письмо в город Самара, отправленное 17 мая 2023 года в 14 часов 30 минут до 18 мая 2023 года не дойдет, в своем заявлении просил уволить его именно с 18 мая 2023 года. При этом сам истец положения части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении о своем увольнении не позднее чем за две недели не исполнил.
Исходя из указанных выше обстоятельств суд не находит в действиях ответчика незаконного поведения по не рассмотрению заявления истца об увольнении, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольский кондитер-2» о взыскании заработной платы, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.