УИД № 60RS0022-01-2023-000206-31 Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре – Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав–исполнитель Красносельского районного отдела ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 обратиласьв суд с иском с ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на исполнении в Красносельском районном отделе ГУФССП по г.Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: № № от 05 марта 2020 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г.Самара № № от 21 января 2019 г. о взыскании задолженности в размере 69 799 рублей 98 копеек в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК»; № № от 21 ноября 2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032732866 от 11 марта 2020 г., выданного Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 418 245 рублей 40 копеек в пользу ФИО3; № № от 04 марта 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1198/2020-104 от 09 июля 2020 г., выданного судебным участком № 104 Красносельского судебного района г.Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в размере 4 467 рублей 88 копеек в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы»; № № от 07 июля 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2550/202-104 от 17 ноября 2020 г., выданного судебным участком № 108 Красносельского судебного района г.Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в размере 10978 рублей 85 копеек в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе исполнительных производств установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Исходя из ответов, полученных из Росреестра, установлено наличие у должника в собственности земельного участкас кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ.

Постройки на земельном участке с кадастровым номером: №, отсутствуют, по исполнительным производствам арест имущества не производился.

Истец - судебныйпристав-исполнительФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. По месту жительства ответчицы, по адресу: <адрес>, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судом по месту жительства ответчицы, указанному в исковом заявлении, и являющимся ее местом регистрации, судебного извещения и неполучение ею данного извещения по зависящим от нее обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. И неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо –ООО «Русфинанс Банк»,будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо - НАО «Первое клиентское бюро»,будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо- ПАО «Мобильные Телесистемы», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела,своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо –ФИО3,будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № от <дата>, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Колпинского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, <дата> ФИО4, <дата> года рождения вступила в брак с ФИО2, <дата> года рождения, и после заключения бракаей присвоена фамилия «Саболта» (л.д.11).

На основанииисполнительной надписи нотариуса г.СамараСамарской области от 24 января 2019г.,с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк»взыскана задолженность по договору потребительского кредита № № от 30 декабря 2018 г. в сумме 69799 рублей 98 копеек (л.д.12).

Судебным приказом № 2-1198/2020-104 от 09 июля 2020 г., выданным мировым судьей судебного участка № 104 Красносельского судебного района Санкт-Петербурга, с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы» взыскана задолженность за услуги связи в размере 4467 рублей 88 копеек.

Судебным приказом № 2-2550/202-104 от 17 ноября 2020 г., выданным мировым судьей судебного участка № 108 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Красносельского судебного района Санкт- Петербурга, с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10 августа 2013 г. в сумме 10 978 рублей 85 копеек.(л.д.13).

На основании решенияКрасносельского районного судаг.Санкт-Петербурга от 22 января 2020 г. по делу № 2-1870/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 032732866 от 11 марта 2020 г. о взыскании с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере408 026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по09 декабря 2019 г. в размере 29390 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 7 575 рублей (л.д.14-16).

05 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношенииФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительной надписи нотариуса г.СамарыСамарской области № 51/124-н/63-2020-3-381 от 21 января 2019г.(л.д.8).

21 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургув отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листаФС № 032732866,выданного Красносельским районным судом г.Санкт- Петербурга от 11 марта 2020 г.(л.д.7).

04 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу вотношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № 2-1198/2020-104 от 09 июля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 104 Красносельского судебного района Санкт- Петербурга (л.д.10).

07 июля 2022 г.судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство№ № на основаниисудебного приказа № 2-2550/202-104 от 17 ноября 2020 г., выданногомировым судьей судебного участка № 108 Красносельского судебного района Санкт-Петербурга (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителяКрасносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 09 февраля 2022 г. были объединены исполнительные производства № № от 04 марта 2021 г. и № № от 05 марта 2020 г. в сводное исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителяКрасносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 07 ноября 2022 г. было присоединено исполнительное производство № № от 21 ноября 2020 г. к сводному исполнительному производству № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-40490803 от 17 февраля2023 г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с 05 декабря 2022 г. (л.д.5).

В соответствии с данной Выпиской и общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, и его кадастровая стоимость составляет 75360 рублей.

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу по исполнительному производству № № от 04 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участкас кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>л.д.6).

Исходя из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительнымпроизводствам, у ФИО2 не имеется иного недвижимого имущества, отсутствуют транспортные средства, а также денежные средства на счетах в Банках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительные документыответчицей не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, сводное исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитныхорганизациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительных производств, у ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в Банках, а также иное движимое и недвижимое имущество.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размерами задолженностей и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчицы, и учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ, на него может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству.

Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости соотносимой с суммами задолженностей.

Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчицы является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчицей не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчицы также подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требованиесудебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <дата>., по сводному исполнительному производству № № от 09 февраля 2022 г..

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, уроженкиг.<адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан <дата> г., в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 г..

Судья: