Решение по делу № 2А-1280/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-1280/2023

64RS0047-01-2023-000902-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), заместителю начальника Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова по его заявлению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 о задолженности по договору займа и судебных расходов. <дата> исполнительное производство окончено. Однако исполнительными лист, в его адрес не поступал. <дата>, <дата> и <дата> оно обращалось с жалобой в Октябрьский РОСП города Саратова, однако она рассмотрена не была. На основании изложенного, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа; обязать заместителя начальника Октябрьского РОСП ФИО1 принять меры по возвращению исполнительного листа и проинформировать о совершенных исполнительных действиях.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова по его заявлению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 о задолженности по договору займа и судебных расходов (л.д. 34).

<дата> исполнительное производство окончено (л.д. 35).

<дата> исполнительный лист направлен в ООО «ГАС Система» простой почтовой корреспонденцией (л.д. 35 оборот).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Факт направления исполнительного документа взыскателю ООО «ГАС Система» простой почтовой корреспонденции, о чем представлен реестр со штампом АО «Почта России» от <дата>, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Административным истцом - взыскателем не представлены доказательства о наступлении для него негативных последствий, в связи с не поступлением ему оригинала исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и факта утраты исполнительного документа не установлено.

Утрата исполнительного документа при пересылке, что было установлено судом, не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по его поиску и обращению за выдачей его дубликата.

Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова.

Кроме того, <дата> ООО «ГАС Система» обратилась в Октябрьский РОСП города Саратова с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа взыскателю (л.д. 36).

Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы административного истца было обосновано отказано (л.д. 36 оборот -37).

Таким образом, о бездействии административному истцу стало известно <дата> (л.д. 11).

С административным иском в суд ООО «ГАС Система» обратилось <дата>

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так как, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин для восстановления срока не установлено, имеются иные, кроме указанных выше, основания для отказа в его удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2023 г.