Дело № 2-3828/2023 15 августа 2023 года
29RS0014-01-2023-002796-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 1 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор банковского вклада (депозитный договор) и открыт валютный счет <№>. По состоянию на 7 ноября 2019 года на этом счете находились денежные средства в сумме ... доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 8 ноября 2019 года (63 рубля 73 копейки за доллар США) в рублевом эквиваленте составляет .... Согласно постановлению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 ноября 2019 года на денежные средства истца, находящиеся на указанном счете, наложен арест с установлением запрета расходных операций в пределах .... Впоследствии все аресты были сняты. По состоянию на 17 марта 2020 года на счете <№> находилось ... доллара США. При попытке воспользоваться свободным доступным остатком в размере ... доллара США истец обнаружил, что банк заблокировал не ..., как указано в постановлении суда, а все размещенные на счете денежные средства. 17 марта 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить причину, по которой он не может воспользоваться свободным остатком. В ответ банк сообщил о том, что обращение будет рассмотрено в срок до 27 марта 2020 года, однако никаких разъяснений не поступило. 30 марта 2020 года истец направил ответчику претензию, потребовав незамедлительно предоставить ему возможность распорядиться денежными средствами на счете <№>. Данное обращение также не было рассмотрено. 6 апреля 2020 года ФИО1 вновь направил в банк претензию, которая оставлена без ответа. В претензии от 14 декабря 2022 года истец потребовал выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на незаконно удержанную сумму. До настоящего времени проценты не выплачены.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В письменных возражениях представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что действия банка соответствовали постановлению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 ноября 2019 года, а также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен с учетом того обстоятельства, что о нарушении своих прав он узнал только из ответа банка от 23 декабря 2022 года на претензию, поступившую 17 декабря 2022 года. Кроме того, 16 марта 2023 года истец подал в Октябрьский районный суд города Архангельска аналогичное исковое заявление, которое было возвращено определением от 16 марта 2023 года. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, истец просил восстановить этот срок, ссылаясь на невозможность подачи нового иска до разрешения вопроса о возврате искового заявления из Октябрьского районного суда города Архангельска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
По правилам статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада сроком по 31 марта 2020 года включительно.
Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 ноября 2019 года наложен арест на денежные средства подозреваемого ФИО1, находящиеся на счете <№> в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), в пределах ... с установлением запрета на совершение всех расходных операций, за исключением операций с денежными средствами, поступающими на данный счет в качестве заработной платы, пособий, социальных, в том числе пенсионных и компенсационных выплат.
17 марта 2020 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил пояснить, по каким причинам он не может воспользоваться свободным доступным остатком денежных средств на счете <№> в размере ... доллара США из имеющегося на нем общего остатка в размере ... доллар США.
30 марта 2020 года истец обратился к ответчику в заявлением-претензией. В данном обращении ФИО1 указал, что с 13 ноября 2019 года не может пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете <№>, о причинах блокировки не извещался, в связи с чем просил незамедлительно предоставить возможность распоряжаться указанными денежными средствами.
31 марта 2020 года в связи с окончанием срока договора вклада сумма в размере ... доллара США перечислена на счет ФИО1, при этом арест на счете <№> в пределах ... сохранен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Об удержании ответчиком денежных средств на счете <№>, которое истец изначально считал безосновательным, ФИО1 известно с 17 марта 2020 года, что следует из упомянутых выше обращений истца в Банк ВТБ (ПАО).
Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено истцом в Ломоносовский районный суд города Архангельска 16 мая 2023 года, то есть по истечении более чем трех лет с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, подача ФИО1 16 марта 2023 года искового заявления в Октябрьский районный суд города Архангельска с нарушением правил подсудности на течение срока исковой давности не влияет.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В то же время несоблюдение процессуального порядка обращения в суд в данном случае не может рассматриваться в качестве исключительного обстоятельства, связанного с личностью истца, препятствовавшего своевременному обращению за защитой нарушенного права. При этом исковое заявление подано ФИО1 в Октябрьский районный суд города Архангельска в предпоследний день срока исковой давности. Определение о возвращении искового заявления от 20 марта 2023 года было получено истцом до вступления данного судебного акта в законную силу, однако, не имея намерения его обжаловать, ФИО1 не принимал мер для подачи иска в Ломоносовский районный суд города Архангельска до 16 мая 2023 года.
На какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному и надлежащему обращению в суд, истец не указывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности.
Поскольку срок обращения за судебной защитой ФИО1 пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части требования о компенсации морального вреда, основанного на доводах о нарушении имущественных прав истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева