К делу №2-909/2025 (М-800/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-001189-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчик ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушении обязательных требований,

установил:

Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю действующий в интересах неопределенного круга лиц, в лице начальника ФИО4, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к главе КФХ ФИО3 о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушении обязательных требований, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами производственных садов, расположенных по почтовому ориентиру: <...>, <...>, по тем основаниям, что в рамках рассмотрения неоднократных обращений заявителя, проживающего по <...> в <...>, а также коллективного обращения жителей района <...> <...>, по вопросу негативного влияния на условия проживания и здоровье из-за проведения обработок средствами защиты растений производственного фруктового сада в непосредственной близости от района Черемушки, в том числе от <...>, были установлены признаки нарушений обязательных требований. Технология выращивания производственных фруктовых садов предусматривает неоднократное применение в течение сезона средств защиты растений (пестицидов). Также заявителями к обращениям прикладывались видео с кадрами обработок сада наземной техникой. При этом, согласно данным спутниковой карты, расстояние от <...> до производственных (фруктовых) садов составляет в среднем 58,58 м. В целях профилактики нарушений обязательных требований ответчику объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства, возражения относительно которых не поступали. Таким образом, КФХ, главой которого является ФИО3 на протяжении значительного периода времени не выполняются требования санитарных правил и норм при осуществлении деятельности при эксплуатации производственного фруктового сада, расположенном по почтовому ориентиру: край <...>, в части обеспечения безопасных и безвредных условий проживания жителей района <...>, в том числе <...>, в связи с чем просят признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в несоблюдении обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами производственных садов, расположенных по почтовому ориентиру: <...> <...>, запретив в нарушение п. 279 СанПиН 2.1.3684-21 осуществлять обработки производственных садов пестицидами и агрохимикатами наземным способом на расстоянии менее 300 метров до <...>, как создающие опасность причинения вреда в будущем.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснив, что проверочные мероприятия, в том числе забор проб почвы, выездные мероприятия, связанные с обработкой ответчиком производственных садов пестицидами и агрохимикатами наземным способом не проводились, поскольку деятельность по выращиванию производственных фруктовых садов предусматривает неоднократное применение в течение сезона средств защиты растений (пестицидов).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку допустимых доказательств нарушений при осуществлении деятельности ответчика не предоставлено. Ответчик к административной ответственности привлечен не был, какие-либо предписания в его адрес направлены не были, полагает, что требования основаны на домыслах и предположениях.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.279 СанПиН <...>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым, помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> <...> при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик, являясь главой КФХ, осуществляет деятельность по выращиванию плодовых (фруктовых) деревьев на земельном участке площадью 103,6663 га, расположенном по почтовому ориентиру: <...>, что ответчиком не оспорен.

В рамках профилактических мероприятий истцом в адрес ответчика направлены предостережения о недопустимости проведения обработки фруктового сада менее чем 300 м от <...> в <...>: <...> от <...>, от <...> от <...>.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив, что истцом каких-либо проверочных мероприятий ввиду осуществления сельскохозяйственной деятельности ответчиком и допустимых доказательств нарушения ответчиком требований п.279 СанПиН <...>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым, помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> <...>, суду не предоставлено, принимая во внимание, что сами по себе осуществление деятельности по выращиванию плодовых (фруктовых) деревьев на земельном участке, расположенном менее 300 м от населенного пункта и технология выращивания производственных фруктовых садов, которая предусматривает неоднократное применение в течение сезона средств защиты растений (пестицидов), а также отсутствие возражений на предостережения контролирующего органа, не свидетельствуют об осуществлении обработки ответчиком производственных садов пестицидами и агрохимикатами наземным способом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что запрет на обработку наземным способом пестицидами и агрохимикатами на расстоянии менее 300 метров от населенного пункта обязателен в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушении обязательных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«7» ноября 2025 года